Uzasadnienie
E. K. i P. K. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] o odmowie dopuszczenia skarżących do udziału w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...], ozn. jako "[...],we wsi [...] rej hip. [...]".
W przedmiotowej skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania pkt [...] decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] o ustanowieniu na 99 lat prawa użytkowania wieczystego do opisanego gruntu w części dotyczącej boksu garażowego zajmowanego przez skarżących. Wskazali, że wykonanie pkt [...] tej decyzji dotyczącego bezpośrednio mienia skarżących może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw w zakresie własności skarżących oraz ich majątkowych praw podmiotowych. W piśmie z dnia [...] października 2015 r. skarżący podnieśli, że z informacji uzyskanych od Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wynika, iż użytkownik wieczysty gruntu, na którym jest posadowiony [...] wystąpił o uzyskanie pozwolenia na rozbiórkę [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek powinna przy tym wykazać prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania aktu o wstrzymanie którego wnosi. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanego aktu nie dokonuje oceny zasadności skargi.
Podnieść należy, że w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych został utrwalony pogląd, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W rzeczywistości kwestia wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania oraz aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki.
Zatem wskazać należy, że Sąd bada zasadność wstrzymania wyłącznie rozstrzygnięcia zawartego w danym akcie administracyjnym. Natomiast punkt [...] opisanej decyzji Prezydenta [...] nie należy do osnowy tej decyzji. Rozstrzygnięciem decyzji jest bowiem orzeczenie zawarte w jej punkcie I i II, a dotyczące ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i ustalenia czynszu symbolicznego z tego tytułu. Z kolei punkt [...] decyzji określa konkretne warunki oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, które to warunki mogą być istotne z punktu widzenia przyszłej umowy cywilnoprawnej zawartej w formie aktu notarialnego.
Zatem zagadnienia przyszłego przeniesienia w umowie o oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste z równoczesną sprzedażą położonych na niej boksów [...] i określające warunki sprzedaży tych boksów nie są elementem rozstrzygnięcia powołanej decyzji Prezydenta [...], wydanej w trybie art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Stwierdzenia zawarte w punkcie [...] tej decyzji mają bowiem charakter wyłącznie informacyjny i nie tworzą rozstrzygnięcia decyzji, o którym mowa w art. 107 § 1 k.p.a. oraz nie wiążą organu na mocy art. 110 k.p.a. Wobec czego w zakresie ww. punktu [...] opisana decyzja Prezydenta nie uzyskuje cechy ostateczności i wykonalności. Kwestionowanych stwierdzeń zawartych w punkcie [...] nie dotyczy też powaga rzeczy rozstrzygniętej (res iudicata). Powyższe czyni niemożliwym uwzględnienie przedmiotowego wniosku skarżących o wstrzymanie punktu [...] wskazanej decyzji Prezydenta [...].
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.