Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. po rozpoznaniu odwołania A. S. od decyzji administracyjnej z [...] listopada 2007 r. nr [...] wydanej przez Prezydenta Miasta S. w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności na okres od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2009 r. w kwocie [...] zł miesięcznie - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. (dalej: "SKO") podało, że A. S. w dniu 5 września 2007 r. zwróciła się z wnioskiem do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, dołączając do wniosku kserokopię dowodu osobistego, orzeczenie o niepełnosprawności z dnia [...] sierpnia 2007 r. zaliczające do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do dnia 30 sierpnia 2009 r.
Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta S. Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S., decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] przyznał zasiłek pielęgnacyjny z tytułu niepełnosprawności na okres od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2009 r. w kwocie [...] zł miesięcznie, twierdząc w uzasadnieniu, że A. S. spełnia przesłanki określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych do przyznania tego świadczenia, a wniosek o kontynuację świadczenia został złożony we wrześniu 2007 r. i świadczenie zostało przyznane od tego miesiąca.
Od decyzji tej A. S. wniosła odwołanie do SKO, twierdząc, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, ponieważ jej świadczenie zachowuje ciągłość; poprzednie orzeczenie miała wydane do 31 lipca 2007 r., a w dniu 2 lipca 2007 r. złożyła wniosek o wydanie ponownego orzeczenia, komisję zaś wyznaczono na dzień 30 sierpnia 2007 r., z uwagi na urlopy; orzeczenie miało przyjść pocztą po 15 września 2007 r.; A. S. zaznaczyła, że prosiła o wydanie orzeczenia wcześniej, z uwagi na konieczność dostarczenia go do MOPR w S.; orzeczenie odebrała w dniu 5 września 2007 r. i tego dnia zaniosła je do MOPR w S.; podkreśliła, że chciała złożyć wniosek wcześniej, ale "pracownik socjalny powiedział, że musi być komplet wraz z orzeczeniem, którego nie miała bo nie było jeszcze komisji.", a sam druk wniosku nie został przyjęty; wskazała, że w dniu 5 września 2007 r. podczas składania kompletu z orzeczeniem, pracownik socjalny poinformował ją, że zachowuje ciągłość i nie jest to nowa decyzja o zasiłek pielęgnacyjny; podkreśliła, że w punkcie III orzeczenia wpisane jest, iż wydaje się je do 30 sierpnia 2009 r., a nie jest wyszczególnione, że od 1 września 2007 r.
SKO decyzją z dnia [...] października 2007 r. uchyliło decyzję z dnia [...] września 2007 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Organ I instancji decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy i wyjaśnieniu stanu faktycznego, z uwagi na brak podstaw do przyznania zasiłku pielęgnacyjnego za okres wcześniejszy niż od 1 września 2007 r. postanowił przyznać zasiłek pielęgnacyjny z tytułu niepełnosprawności na okres od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2009 r. w wysokości [...] zł miesięcznie; decyzję tę odebrał w dniu 19 listopada 2007 r. syn A. S. W dniu 4 grudnia 2007 r. A. S. wniosła odwołanie zaznaczając, iż do dnia [...] grudnia 2007 r. przebywała na leczeniu [...] i przez cały miesiąc nie było jej w domu; nie zgodziła się z interpretacją organu I instancji zawartą w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] listopada 2007 r.; wskazując, że pracownik socjalny odmówił przyjęcia wniosku, bez kompletu orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, nie poinformował też o złożeniu zaświadczenia z Zespołu do ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. organ odwoławczy stwierdził uchybienie do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] listopada 2007 r.; od tego postanowienia A. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 241/08, uchylił zaskarżone postanowienie organu odwoławczego.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. organ odwoławczy przywrócił termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] listopada 2007 r. w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności od dnia 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2009 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. ponownie rozpoznając sprawę, stwierdziło, że zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z poźn. zm.). zasiłek pielęgnacyjny przyznaje się w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia osobie niepełnosprawnej opieki i pomocy innej osoby w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.
A. S. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego w dniu 5 września 2007 r., do którego dołączyła orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] sierpnia 2007 r. wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S., spełniające warunki do przyznania wnioskowanego świadczenia, wydane na okres do 30 sierpnia 2009 r. Poprzednie orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, na podstawie którego przyznano prawo do zasiłku pielęgnacyjnego do dnia 31 lipca 2007 r. utraciło swą moc w lipcu 2007 r. A. S. zwróciła się w dniu 2 lipca 2007 r. o wydanie ponownego orzeczenia, które zostało wydane w dniu [...] sierpnia 2007 r.
Stosownie do art. 24 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności osoby, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, chyba że orzeczenie o niepełnosprawności lub orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zostało wydane na czas określony. W tym przypadku prawo do świadczeń rodzinnych ustala się do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia, nie dłużej jednak niż do końca okresu zasiłkowego. Wydane na posiedzeniu w dniu [...] sierpnia 2007 r. orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zostało wydane na czas określony do 30 sierpnia 2009 r. Tak więc zgodnie z powyżej przytoczonym art. 24 ustawy o świadczeniach rodzinnych organ I instancji wydając decyzję ustalił okres na który został przyznany zasiłek, tj. do 31 sierpnia 2009 r., czyli do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia.
Natomiast w przypadku utraty ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, jeżeli osoba niepełnosprawna uzyska ponowne orzeczenie o niepełnosprawności lub odpowiednim stopniu niepełnosprawności stanowiące kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia rodzinnego (art. 24 ust. 3a ustawy). Ten sam artykuł w ust 3. b wskazuje, że w przypadku ubiegania się o ponowne orzeczenie w związku z utratą ważności poprzedniego orzeczenia, do wniosku o świadczenie rodzinne uzależnione od niepełnosprawności dołącza się zaświadczenie właściwej instytucji potwierdzające złożenie wniosku o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności.
Z uwagi na złożenie przez A. S. wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego w dniu 5 września 2007 r., organ I instancji ustalił prawo do świadczenia zgodnie z art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia rodzinnego, tj. od miesiąca września. Z tych też względów, nie można było przyznać zasiłku pielęgnacyjnego za okres wcześniejszy niż przed złożeniem wniosku.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła A. S., podnosząc: w skardze z dnia 31 grudnia 2008 r., że MOPR odmówił przyjęcia wniosku o zasiłek pielęgnacyjny z uwagi na brak orzeczenia, a w piśmie procesowym z dnia 23 czerwca 2009 r. - naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które miało wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenie zasad ogólnych postępowania administracyjnego wyrażonych w art. 7 i art. 9 kpa w związku z art. 77 § 1 i art. 80 kpa poprzez nieustalenie stanu faktycznego sprawy w zakresie odmowy przyjęcia wniosku skarżącej o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego oraz udzielenia błędnych informacji przez właściwy organ administracji publicznej - wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2008 r. w części dotyczącej odmowy przyznania skarżącej zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności za okres od dnia 1 sierpnia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2007 r. a w pozostałym zakresie cofnęła skargę.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
2. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] listopada 2007 r. w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności na okres od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2009 r. w kwocie [...] zł miesięcznie.
Stan faktyczny ustalony w sprawie nie budzi wątpliwości.
- 3. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona decyzja jak również decyzja poprzedzająca nie naruszają prawa.
Przepisem prawa materialnego, w oparciu o który została wydana decyzja był art. 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.). Zgodnie z ust. 2 i 3a tego artykułu, w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego; w przypadku utraty ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, jeżeli osoba niepełnosprawna uzyska ponownie orzeczenie o niepełnosprawności lub odpowiednim stopniu niepełnosprawności stanowiące kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia rodzinnego.
Z akt administracyjnych sprawy, w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że skarżąca A. S. wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego złożyła w dniu 5 września 2007 r., dołączając do wniosku orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Jeśli zatem wniosek został złożony w dniu 5 września 2007 r., to nie jest zasadne domaganie się przez skarżącą przyznania zasiłku od 1 sierpnia 2007 r., z uwagi na obowiązujący wówczas art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, a decyzja przyznająca prawo do zasiłku od dnia 1 września 2007 r. nie narusza prawa.
- 4. Zdaniem Sądu zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie.
Stosownie do zasady praworządności wyrażonej zarówno w art. 6 kpa, "Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.", jak również w art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.", organ administracji publicznej ma obowiązek stosować przepisy obowiązujące w dniu wydania decyzji do stanu faktycznego istniejącego w dniu wydania decyzji (vide wyrok NSA w Warszawie z dnia 16 maja 2007 r, I OSK 1080/06, LEX nr 342503).
Pogląd ten niniejszy skład orzekający podziela w zupełności.
W tych okolicznościach nie mógł zatem zostać uwzględniony zarzut, iż argumentacja skarżącej jest zbieżna z kierunkiem nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, dokonanej ustawą z dnia 17 października 2008 r. zmieniającej art. 24 ustawy o świadczeniach rodzinnych z dniem 2 stycznia 2009 r.
Sąd podziela zarzut skargi, iż skutki prawne udzielenia nieprawidłowej informacji nie powinny obciążać strony, jednakże z akt administracyjnych sprawy w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że wniosek o przyznanie prawa do zasiłku został złożony we wrześniu 2007 r. a nie w sierpniu 2007 r., co zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 24 ust. 3a ustawy z dnia dnia 23 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, uniemożliwiło przyznanie świadczenia od 1 sierpnia 2007 r.
5. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.