Uzasadnienie
Z. K. reprezentowany przez adw. T. K., w skardze z dnia 10 października 2008 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], wniósł wstrzymanie wykonania ww. decyzji podnosząc, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody przez ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji.
Powyższą decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Burmistrza T. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] orzekającą o ustaleniu D. W. i Z. K. opłaty adiacenckiej w wysokości 20% szacowanego wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału, tj. w wysokości 20% od kwoty [...] złotych co wynosi [...] złotych (ustalona dla skarżącego kwota wynosi [...] złotych). Skarżący podkreślił, iż nie dysponuje kwotą konieczną na uiszczenie opłaty, zaś jej pożyczenie będzie się wiązać z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów, w postaci odsetek od pożyczki. Poniesione koszty nie zostaną mu zwrócone, nawet w razie korzystnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Celem tego przepisu jest udzielenie ochrony tymczasowej skarżącemu przed trudnymi, czy wręcz niemożliwymi do odwrócenia skutkami jakie może wywołać kwestionowany akt w sytuacji gdy ostatecznie na skutek prawomocnego orzeczenia sądowego zostanie on wyeliminowany z obrotu prawnego.
W ocenie Sądu skarżący wykazał, iż w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję nakładającą na skarżącego obowiązek uiszczenia (tytułem opłaty adiacenckiej) kwoty [...] złotych, stwarza realne niebezpieczeństwo spowodowania dla strony trudnych do odwrócenia skutków w postaci poniesienia dodatkowych wydatków związanych z koniecznością uzyskania pożyczki (kredytu) na uiszczenie ww. kwoty. W tym stanie rzeczy zasadne jest udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreślić przy tym należy, iż podejmując niniejsze rozstrzygnięcie Sąd nie oceniał legalności zaskarżonej decyzji, a rozpatrywał złożony wniosek i podniesione w jego uzasadnieniu argumenty jedynie pod kątem uprawdopodobnienia przez skarżącego okoliczności uzasadniających spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 powołanej ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.