Uzasadnienie
Skarżący S. S. pismem z dnia [...] (data kancelaryjna) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 297/13, mocą którego Sąd uwzględnił jego skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną jako "Nieruchomość [...] Nr hip. [...]" dz.[...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Skarżący wskazał, że w sprawie niniejszej składał do organu pismo ponaglające o wykonanie wyroku, w odpowiedzi na które otrzymał od organu informację, iż Biuro Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] zleci wykonanie operatu szacunkowego przedmiotowej nieruchomości do dnia 30 września 2014 roku, zaś przewidywany termin wydania decyzji to 31 października 2014 roku.
W odpowiedzi na skargę Prezydent. [...] nie poinformował o przyczynach zwłoki i tym samym niedotrzymania terminu wskazanego w ww. wyroku z dnia 4 października 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 297/13 jednocześnie wnosząc o oddalenie skargi nierozpatrywanie niniejszej skargi w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W myśl natomiast art. 154 § 2 powołanej ustawy Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Z powołanego powyżej art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 4 października 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 297/13 Wojewódki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku Skarżącego S.S. w przedmiocie przyznania odszkodowania za wyżej opisaną nieruchomość [...] położoną przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Zaznaczyć trzeba, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 4 października 2013r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu 17 grudnia 2013 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem 17 lutego 2014 r. Tymczasem do dnia rozpoznania przez Sąd skargi w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy zgodnie z wyrokiem z dnia 4 października 2013 r. Sprawa odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość nie została rozstrzygnięta a nawet nie zlecono wykonania niezbędnego operatu szacunkowego nieruchomości.
W przedstawionych okolicznościach, biorąc pod uwagę charakter sprawy, a także długość przekroczenia wyznaczonego ww. wyrokiem terminu na jej załatwienie, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 500 zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...] za niewykonanie przedmiotowego wyroku.
W ocenie Sądu ponadto prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] już po wyroku zobowiązującym go do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Co prawda organ nie załatwił sprawy w wyznaczonym przez Sąd terminie, jednak uchybienie to nie wynika ze złej woli organu, lecz wiąże się z charakterem sprawy oraz koniecznością szczegółowej analizy operatu szacunkowego dotyczącego przedmiotowego gruntu. Ponadto na uwadze należy mieć również, że skarga w niniejszej sprawie złożona została jeszcze przed upływem terminu wskazanym przez organ do załatwienia wniosku skarżącego tj. 31października 2014 roku..
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.