Uzasadnienie
Adwokat B. F. - kurator dla nieznanego z miejsca pobytu R. S. - wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], wydaną w przedmiocie zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej w okresie od 1 października 2013 r. do 30 września 2014 r.
W swojej skardze strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu orzeczenia podnosząc, że ewentualne zrealizowanie tej decyzji rodzi poważne konsekwencje dla skarżącego o trudnym do odwrócenia skutku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony ze wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania wykonania aktu.
W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, strona wnosząca skargę w istocie nie uzasadniła na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie zaskarżonej decyzji. Podniosła jedynie, że zrealizowanie decyzji rodzi poważne konsekwencje dla skarżącego "o trudnym do odwrócenia charakterze". Nie powołała jednak żadnych konkretnych okoliczności potwierdzających to stwierdzenie. Przy czym wskazać należy, że jak wynika z akt administracyjnych sprawy miejsce pobytu skarżącego nie jest znane i z tego względu nie wiadomo, jakie skutki, w stosunku do jego osoby wywołałaby zaskarżona decyzja.
W tym miejscu stwierdzić należy, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Skoro zatem niniejsza sprawa dotyczy obowiązku zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego przez stronę skarżącą, to nie można mówić o tym, że szkoda ta nie będzie mogła być wynagrodzona przez zwrot ewentualnie uiszczonej kwoty.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanej uprzednio decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.