Uzasadnienie
Prezydent [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 1984 r., nr [...] o przyznaniu odszkodowania za opisaną w niej wywłaszczoną nieruchomość. W toku postępowania skarżący nadesłał do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ów wniosek Prezydent [...] wyjaśnił, że w jego ocenie zaistniało prawdopodobieństwo naruszenia przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez błędną wykładnię przepisu prawa materialnego, która przyczyniła się do oceny materiału dowodowego w sposób zbyt daleko idący i budzący wątpliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako u.p.s.a. po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z powyższego, uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych.
W ocenie Sądu zawarty w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r., nie został w ogóle umotywowany zgodnie z wymogami wynikającymi z treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 u.p.s.a. W szczególności z treści uzasadnienia skargi nie wynika na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przez skarżącego argumenty dotyczą jedynie oceny zaskarżonej decyzji i przebiegu samego postępowania administracyjnego w kontekście ich zgodności z przepisami prawa materialnego, które stanowiły podstawę wywłaszczenia.
Mając powyższe na uwadze, wobec nie wykazania przesłanek ustawowych uzasadniających wstrzymanie, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.