Uzasadnienie
W dniu 25 stycznia 2018 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] uchylające postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 1998 r., nr [...] o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości położonej w W. przy ul [...] (dawniej ul [...]).
Zaskarżone postanowienie doręczone zostało stronom postępowania. Wśród adresatów zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nie było skarżącej spółki [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. Jak wynika z wyjaśnień pełnomocnika – skarżąca spółka interes prawny do wniesienia przedmiotowej skargi wywodzi z faktu, iż obecnie prawo użytkowania wieczystego co do części nieruchomości w wysokości [...] przysługuje skarżącej, która nabyła je na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] kwietnia 2005 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego.
Wobec powyższego postępowanie wszczęte z wniosku wnioskodawców w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustanowieniu użytkowania wieczystego dotyczy również skarżącej spółki. W konsekwencji skarżąca spółka posiada interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. we wniesieniu przedmiotowej skargi.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o odrzucenie skargi wskazując, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie zostało wszczęte, gdyż Kolegium wydało postanowienie uniemożliwiające wszczęcie i prowadzenie takiego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści Art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W rozpoznawanej sprawie skarga złożona została przeciwko postanowieniu wydanemu na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) przez spółkę nie będącą stroną tego postępowania. Wskazany przepis stanowi podstawę do wydania przez organ administracji publicznej postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 k.p.a., zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty.
Należy zatem przyjąć, iż w postanowieniu wydanym w trybie art.61a § 1 k.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się bowiem aktem formalnym, a nie merytorycznym.
Z tego powodu postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nadzorczego rozstrzyga tylko i wyłącznie o wniosku o wszczęcie postępowania i rozstrzyga jedynie o interesie wnioskodawcy, gdyż ocenia tylko jego wniosek i jego interes do zainicjowania postępowania nieważnościowego.
Zdaniem Sądu, skoro postępowanie nieważnościowe nie zostało wszczęte, to postępowanie to nie może dotyczyć interesu prawnego innych zainteresowanych. Ich interes prawny związany jest tylko w toczącym się, a więc wszczętym, postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji i dopiero wtedy można mówić o konieczności zapewnienia udziału we wszczętym postępowaniu, w tym skierowaniu decyzji, innym podmiotom niż wnioskodawca. W związku z tym tylko wnioskodawca miał prawo udziału w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpoznając niniejszą sprawę zarówno w I instancji jak i w II instancji, nie uznało [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. za stronę postępowania i w związku z tym postanowienia wydane w sprawie nie zostały skarżącej spółce jako stronie doręczone.
Stwierdzić zatem należy, że [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. nie była stroną postępowania administracyjnego, wobec tego skarga wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni skargę [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.