Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1734/08 odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez E. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1734/08 odrzucającego skargę E. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej.
W dniu 9 lutego 2009 r. E. B., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sporządzone przez siebie zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 21 stycznia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego – o czym E. B. została poinformowana (k-48 akt sądowych). Z akt sprawy nie wynika również by E. B. była sędzią, prokuratorem, notariuszem albo profesorem lub doktorem habilitowanym, nauk prawnych, a tylko w takim przypadku w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 175 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przymus adwokacki nie miałby zastosowania.
Skoro skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, nie będąc do tego uprawnioną, to zażalenie takie należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy.