Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Prezydent Miasta K. wykonujący zadania starosty oraz Gmina Miejska K., wnieśli skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1955 r., nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Państwa nieruchomości położonej w K., objętej [...], składającej się z parceli nr [...], o pow. [...] m², stanowiącej własność A. L..
W dniu [...] września 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. z uwagi na zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody związanej z wykonaniem zaskarżonej decyzji lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawcy wyjaśnili, że w dniu [...] sierpnia 2014 r. Gmina Miejska K. otrzymała wniosek T. L. o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o wydanie nieruchomości położonej w K., objętej [...], składającej się z parceli nr [...], wchodzącej obecnie w skład działki nr [...] oraz do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres ostatnich [...] lat w kwocie [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku.
Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania skarżący wykazali istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie.
Decyzja stwierdzająca nieważność orzeczenia administracyjnego w części dotyczącej wywłaszczenia wywołuje taki skutek, jak gdyby orzeczenia tego nigdy w obrocie prawnym nie było. Aktualizują się zatem prawa dawnych właścicieli nieruchomości, którzy mogą podjąć działania zmierzające do realizacji przysługujących praw. Oznacza to m.in. możliwość zbycia nieruchomości, która może doprowadzić do sytuacji, której skutki będą trudne do odwrócenia, zaś organ administracji działający w granicach swojej właściwości i kompetencji nie będzie miał żadnych możliwości odwrócenia zaistniałych skutków prawnych. Powyższe może spowodować niebezpieczeństwo powstania szkody majątkowej po stronie Gminy Miejskiej K..
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] i orzekł jak w postanowieniu.