Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2006 r.
W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.
Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. wydanym na podstawie art. 65 § 1 kpa., Prezydent W. przekazał Marszałkowi Województwa [...], do rozpatrzenia zgodnie z właściwością, wniosek A. B., działającej również w imieniu M. B., M. R. i M. V., z dnia 31 stycznia 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w W. przy [...], ozn. hip. "[...]" dz. nr [...], w części wchodzącej w skład działki ewid. nr [...] z obrębu [...].
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Marszałek Województwa [...].
Po rozpoznaniu zażalenia Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. - wydanym na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Wojewoda podniósł, że w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru zaskarżonego postanowienia z datą 4 maja 2006 r., natomiast zażalenie wpłynęło w dniu 15 maja 2006 r. – a więc po upływie 7 dniowego terminu określonego w art. 141 § 2 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marszałek Województwa [...] wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewody [...]. Do skargi dołączył dowód nadania zażalenia na postanowienie Prezydenta W. w placówce pocztowej w dniu 11 maja 2006 r., tj. z zachowaniem terminu ustawowego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosił o uwzględnienie skargi -wobec wykazania przez skarżącego zachowania terminu do wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz przepisami postępowania administracyjnego, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.
Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarga jest uzasadniona, gdyż postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. narusza przepisy art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa – co zresztą przyznał sam Wojewoda w odpowiedzi na skargę.
Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia.
Marszałek Województwa [...] wykazał, że zachował siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. - załączając dowód nadania zażalenia w dniu 11 maja 2006 r.
W związku z tym postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, zostało wydane z naruszeniem prawa, dlatego też zostało przez Sąd uchylone.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku