Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r., nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...]maja 2008 r., [...] odmawiającą nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.
W dniu 2 kwietnia 2008 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, w trakcie którego rozpatrzyła wniosek B. M. o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Komisja ustaliła, że dokumenty złożone przez nią nie potwierdzają spełnienia warunków nadania licencji w zakresie dotyczącym odbycia praktyki zawodowej, gdyż odbywała ona praktykę zawodową równocześnie ze studiami podyplomowymi.
Powyższe stanowi niespełnienie wymogu określonego w § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. Nr 31, poz. 189) - który stanowi, że do ponownego odbycia praktyki zawodowej nie są zobowiązani kandydaci na pośredników w obrocie nieruchomościami, którzy ukończyli studia podyplomowe lub studia, o których mowa w art. 182 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a przed ich rozpoczęciem odbyli praktykę zawodową na podstawie dotychczasowych przepisów tzn. praktyka zawodowa musiała zakończyć się przed rozpoczęciem studiów podyplomowych.
W związku z tym postępowanie kwalifikacyjne w sprawie nadania licencji zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami zostało uznane za zakończone wynikiem negatywnym - na podstawie przepisu § 43 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r.
Wobec powyższego - mając na uwadze fakt, iż wynik przeprowadzonego przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną postępowania kwalifikacyjnego zawarty w protokole jest wiążący dla organu administracji publicznej i stanowi podstawę do wydania świadectwa nadania licencji zawodowej bądź wydania decyzji o odmowie nadania takiej licencji - Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] odmówił nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła B. M. W piśmie tym wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz wydanie decyzji o nadaniu jej licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W uzasadnieniu wskazała, że - jak wynika z uzasadnienia decyzji z dnia [...] maja 2008 r. - Minister przy wydaniu tej decyzji oparł się na błędnych ustaleniach Komisji Kwalifikacyjnej, które znalazły wyraz w protokole z dnia [...] kwietnia 2008 r.
Po rozpoznaniu tego wniosku Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] października 2008 r., nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] odmawiającą nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Minister podtrzymał swoje stanowisko, co do interpretacji art. 182 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uznał, że zarówno ww. ustawa jak i rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. przewidują, iż kandydaci po ukończeniu studiów podyplomowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami są zobowiązani do odbycia sześciomiesięcznej praktyki zawodowej w tym samym zakresie.
Jako przepis przejściowy wprowadzono § 55 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. stwierdzający, że kandydaci na pośrednika w obrocie nieruchomościami, którzy ukończyli studia podyplomowe lub studia, o których mowa w art. 182 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a przed ich rozpoczęciem odbyli praktykę zawodową na podstawie dotychczasowych przepisów, nie są zobowiązani do ponownego odbycia praktyki zawodowej. Jednakże przepisy przejściowe są szczególnym rodzajem przepisów i mają zastosowanie tylko do enumeratywnie wymienionych i szczególnych przypadków - nie podlegają zatem wykładni rozszerzającej ani dowolności interpretacyjnej.
Następnie Minister skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną.
W dniu 6 sierpnia 2008 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne w trybie art. 127 § 3 kpa, polegające na ponownej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego i stwierdziła, że ocena postępowania z dnia 2 kwietnia 2008 r. nie uległa zmianie i pozostaje negatywna - co powoduje, iż kandydat zakończył postępowanie kwalifikacyjne z wynikiem negatywnym.
Skargę na tę decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła B. M. - wnosząc o jej uchylenie w całości.
W uzasadnieniu skargi stwierdziła, iż Minister oparł się na błędnych ustaleniach Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej, które znalazły wyraz zarówno w protokole z dnia 2 kwietnia 2008 r. jak i w protokole z dnia 6 sierpnia 2008 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że kontrola sądowo – administracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania decyzji, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca nie naruszają prawa.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...]maja 2008 r. odmawiającą nadania B. M. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.
Sąd w całości podzielił stanowisko i argumentację Ministra Infrastruktury - orzekającego w niniejszej sprawie - odnośnie prawidłowości przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego w sprawie nadania B. M. licencji zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami oraz uznania go za zakończone wynikiem negatywnym.
Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, w trakcie którego rozpatrzyła wniosek B. M. o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami i ustaliła, że dokumenty złożone przez nią nie potwierdzają spełnienia warunków nadania licencji w zakresie dotyczącym odbycia praktyki zawodowej - gdyż odbywała ona praktykę zawodową równocześnie ze studiami podyplomowymi.
Art. 182 ustawy o gospodarce nieruchomościami określa szereg warunków, w określonej kolejności, jakie powinien spełnić kandydat ubiegający się o nadanie licencji w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Między innymi przewiduje, że kandydaci po ukończeniu studiów podyplomowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, są zobowiązani do odbycia sześciomiesięcznej praktyki zawodowej w tym samym zakresie.
Jako przepis przejściowy wprowadzono § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. Nr 31, poz. 189) stwierdzający, że kandydaci na pośrednika w obrocie nieruchomościami, którzy ukończyli studia podyplomowe lub studia, o których mowa w art. 182 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a przed ich rozpoczęciem odbyli praktykę zawodową na podstawie dotychczasowych przepisów, nie są zobowiązani do ponownego odbycia praktyki zawodowej.
Jednakże jest to tylko przepis przejściowy, który jest szczególnym rodzajem przepisu i ma zastosowanie tylko do enumeratywnie wymienionych i szczególnych przypadków - nie podlega zatem wykładni rozszerzającej ani dowolności interpretacyjnej.
Nie można zatem uznać, że skarżąca - która odbywała praktykę zawodową równocześnie ze studiami podyplomowymi – spełniła tym samym wymóg z ww. § 55.
W związku z tym zarzuty B. M. dotyczące nieprawidłowej wykładni przepisu § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. oraz naruszenia praw nabytych - nie są trafne.
Podsumowując, Sąd uznał, że decyzje obu instancji są zgodne z prawem zaś zarzuty skarżącej są niezasadne. Stwierdzić też należy, że Minister Infrastruktury orzekający w sprawie wnikliwie i wszechstronnie rozpatrzył stan faktyczny sprawy, szczegółowo wyjaśnił motywy, jakimi się kierował przy rozstrzyganiu sprawy oraz uzasadnił przekonująco swoje decyzje – zyskując całkowitą aprobatę Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.