Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2004 roku numer [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. uchylił postanowienie z [...] grudnia 2002 roku numer [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. Oddział Terenowy W..
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ administracji publicznej podniósł, że w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej [...] u A. B., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 roku numer [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. Oddział Terenowy W., działając w oparciu o przepis art.97 § 1 pkt.4 k.p.a., zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie choroby zawodowej [...] u A. B., do czasu przedstawienia aktualnego orzeczenia lekarskiego.
Pismem z dnia 30 grudnia 2002 roku A. B. wniósł zażalenie na postanowienie z [...] grudnia 2002 roku numer [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. Oddział Terenowy W..
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 roku numer [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. postanowił z urzędu podjąć zawieszone postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 roku numer [...], postępowanie w sprawie choroby zawodowej [...] u A. B..
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 roku numer [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. utrzymał w mocy postanowienie z [...] czerwca 2003 roku numer [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. Wyrokiem z dnia 25 lutego 2004 roku wydanym w sprawie sygnatura akt I SA 1649/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z [...] czerwca 2003 roku numer [...] oraz stwierdził nieważność postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z [...] czerwca 2003 roku numer [...].
Po rozpatrzeniu zażalenia A. B. z 30 grudnia 2002 roku, postanowieniem z dnia [...] września 2004 roku numer [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. uchylił postanowienie z dnia [...] grudnia 2002 roku numer [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. Oddział Terenowy W..
Na postanowienie z dnia [...] września 2004 roku numer [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł A. B.. Skarżący domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia podniósł, że postępowanie winno być nadal zawieszone a organ administracji publicznej powinien zdecydować się co jest zagadnieniem wstępnym w tej sprawie. Ponadto skarżący wskazał, że aktach postępowania administracyjnego znajdują się orzeczenia lekarskie.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art.13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art.134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art.134 § 2 w/w ustawy.
Poza sporem pozostaje okoliczność, że na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2004 roku-sygnatura akt I SA 1649/03, koniecznym stało się rozpoznanie przez organ odwoławczy zażalenia A. B. na postanowienie z dnia [...] grudnia 2002 roku numer [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. Oddział Terenowy W.. W tym miejscu należy przypomnieć, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 roku organ administracji publicznej, powołując się na przepis art.97 § 1 pkt.4 k.p.a., zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie choroby zawodowej [...] u A. B., do czasu przedstawienia aktualnego orzeczenia lekarskiego.
Jednocześnie należy wskazać, że stosownie do treści § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawie zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. 132, poz.1115), postępowanie w sprawie rozpoznania choroby zawodowej lub jej stwierdzenia jeżeli zostało rozpoczęte przed dniem wejścia w życie tegoż rozporządzenia, jest prowadzone na podstawie dotychczasowych przepisów. Uwzględniając treść §7, §9 ust.1, §10 rozporządzenia Rady Ministrów z 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. 65, poz.294 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 lutego 2004 roku-sygnatura akt I SA 1649/03, że wadliwym było zawieszenie postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej na podstawie art.97 § 1 pkt.4 k.p.a., przy przyjęciu, iż zagadnieniem wstępnym było wydanie aktualnego orzeczenia lekarskiego i wskazał, że nie jest uzasadnione traktowanie orzeczenia lekarskiego jako kwestii prejudycjalnej w tym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że organ administracji publicznej zasadnie uznał, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej [...] u A. B. z przyczyn wskazanych w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2002 roku numer [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. Oddział Terenowy W. i trafnie uczynił uchylając to postanowienie. Oznacza to, że postępowanie administracyjne w sprawie choroby zawodowej [...] u A. B. winno toczyć się dalej i winno zostać rozstrzygnięte w terminach i w sposób przewidziany przez przepisy prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) orzekł, jak w sentencji wyroku.