Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1842/12 w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego, odrzucił skargę.
Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...] listopada 2012 r.
Po rozpoznaniu wniosku J.Z., postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
W dniu [...] stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego) adw. W.B. (na zasadzie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego mu przez pełnomocnika z urzędu J.Z. – adw. A.B.) złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r., jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że w dniu [...] stycznia 2013 r. adw. A.B. otrzymała od Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] zawiadomienie o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącego J.Z., zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia wydanego w sprawie.
Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został złożony w terminie 7 dni od dnia [...] stycznia 2013 r. Niniejsze okoliczności uprawdopodobniają brak winy, o której mowa w art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Zatem, w ocenie pełnomocnika, powyższe uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływana dalej jako "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony przywróci uchybiony termin, jeśli niedokonanie w terminie czynności w postępowaniu sądowym nastąpiło bez jej winy. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek pełnomocnika J.Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że w dniu [...] stycznia 2013 r. adw. A.B. dowiedziała się o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem dla skarżącego, a następnie ustanowiła pełnomocnika substytucyjnego, który po uprzednim zapoznaniu się z aktami sprawy, w dniu [...] stycznia 2013 r. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie natomiast z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia: z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II GZ 243/11, czy z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12).
Jak już wskazano powyżej w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu [...] stycznia 2013 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł przed upływem 30 dni od tej daty.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.