Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 7 grudnia 2016 r. odrzucił skargę A.S. z uwagi na wniesienie jej po upływie ustawowego terminu.
Na powyższe postanowienie wpłynęło zażalenie A.S. i A.S. W zażaleniu został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z 14 lutego 2017 r. Sąd odrzucił zażalenie A.S. ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia.
Postanowieniem z 14 lutego 2017 r. Sąd odmówił A.S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W dniu [...] marca 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło zażalenie A.S. z [...] lutego 2017 r.
Zarządzeniem z 3 marca 2017 r. wezwano skarżącego do jednoznacznego wskazania, w terminie 7 dni, czy pismo z [...] lutego 2017 r. stanowi zażalenie na postanowienie z 14 lutego 2017 r. o odmowie przywrócenia A.S. terminu do wniesienia skargi, czy stanowi zażalenie na postanowienie z 14 lutego 2017 r. o odrzuceniu zażalenia A.S., czy stanowi zażalenie od obu ww. postanowień.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, że pismo z [...] lutego 2017 r. stanowi zażalenie od obu ww. postanowień.
Zarządzeniem z 21 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał wnoszącego zażalenie – A.S. do usunięcia braków formalnych zażaleń poprzez złożenie 4 odpisów zażaleń (pismo z [...] lutego 2017 r.) poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażaleń (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.).
Zarządzeniami z 21 czerwca 2017 r. wezwano A.S. także do uiszczenia wpisów sądowych od dwóch zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 lutego 2017 r. w kwotach po 100,00 zł od każdego z nich, w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażaleń.
Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwania A.S. otrzymał w dniu 3 lipca 2017 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), a zatem termin do uzupełnienia ww. braków upływał z dniem 10 lipca 2017 r.
A.S. złożył 4 odpisy przedmiotowych zażaleń oraz uiścił w dniu 7 lipca 2017 r. jeden wpis sądowy od zażalenia w wysokości 100 zł. Po sprawdzeniu w dniu 18 lipca 2017 r. w rejestrze opłat sądowych ustalono, że zidentyfikowano tylko jedną wpłatę w wysokości 100 zł, tytułem wpisu od zażalenia.
Z tego względu, zarządzeniami z 25 lipca 2017 r., 30 sierpnia 2017 r., 29 września 2017 r. i 18 października 2017 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania w terminie 7 dni, czy uiszczony w dniu 7 lipca 2017r. wpis sądowy został uiszczony od zażalenia na postanowienie z 14 lutego 2017 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, czy od zażalenia na postanowienie z 14 lutego 2017 r. odrzucające zażalenie A.S.
W związku z treścią pism skarżącego z [...] sierpnia 2017 r., [...] października 2017 r., oraz [...] listopada 2017 r., Przewodniczący Wydziału I uznał, że wpis sądowy wpłacony w dniu 7 lipca 2017 r. został uiszczony od zażalenia na postanowienie z 14 lutego 2017 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 t.j.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie A.S. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych dwóch zażaleń na dwa postanowienia Sądu z 14 lutego 2017 r. poprzez złożenie 4 odpisów przedmiotowych zażaleń poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz uiszczenie dwóch wpisów sądowych w wysokości po 100 zł od każdego zażalenia.
Zarówno wezwania do usunięcia braków formalnych zażaleń, jak i wezwania do uiszczenia wpisów sądowych od zażaleń zostały precyzyjnie i szczegółowo określone poprzez wskazanie daty zażalenia, sygnatury akt sprawy, daty wydanego przez Sąd postanowienia od którego wniesiono zażalenie, jak również wysokości kwoty jaką należy uiścić w sprawie oraz od jakiego rodzaju pisma należy uiścić wpis sądowy. Wnioskodawca został także prawidłowo pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu sądowego od zażaleń w terminie.
A.S. w terminie uzupełnił brak formalny poprzez nadesłanie 4 odpisów zażaleń, jednak uiścił tylko jeden wpis sądowy. Z akt sprawy wynika, że nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie z 14 lutego 2017 r. odrzucające zażalenie A.S.
Z tego względu, Sąd odrzucił zażalenie A.S. na powyżej wskazane postanowienie. Z przyczyn wyżej omówionych Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.