Uzasadnienie
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] października 2004 r. nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez P. G. W uzasadnieniu w/w uchwały wskazano, że Okręgowa Rada Lekarska w W. w dniu [...] czerwca 2004 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zobowiązania lekarza P. G. do odbycia uzupełniającego szkolenia, która to uchwała została doręczona zainteresowanemu w dniu 2 lipca 2004 r. wraz z pouczeniem o terminie do wniesienia odwołania.
Powyższy 14-dniowy termin upłynął w dniu 16 lipca 2004 r. zaś odwołanie zainteresowanego, datowane na dzień 15 lipca 2004 r. wpłynęło do organu dopiero w dniu 19 lipca 2004 r., o czym świadczyła znajdująca się na nim prezentata.
Mając powyższe na uwadze, Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej - działając na zasadzie przepisu art.34 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich (Dz. U. Nr 30, poz. 158 ze zm.) oraz art. 134 k.p.a. – postanowiło stwierdzić, iż powyższe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Uchwała ta stała się z kolei przedmiotem skargi P. G. do Sądu, w której skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów art. 7, 57 § 5, 77 § 1 i 134 k.p.a.
Do skargi zostały dołączone kserokopie dowodów nadania przesyłek poleconych zaadresowanych do Okręgowej Rady Lekarskiej w W. i Naczelnej Rady Lekarskiej świadczące, że przesyłki te zostały nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 lipca 2004 r. i – jak twierdził skarżący - obie zawierały jego odwołanie od uchwały z dnia [...] czerwca 2004 r., które wysłał w dwóch egzemplarzach, do obu organów a zatem – dowodził – dochował ustawowego terminu do wniesienia środka odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy uznał jej zasadność wyjaśniając, że na skutek dołączenia przez skarżącego do skargi kserokopii w/w dowodów nadania przesyłek przeprowadzono w Naczelnej Izbie Lekarskiej wewnętrzne postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego ustalono, iż pracownicy sekretariatu biura Izby wyrzucali koperty, w których przychodziła bieżąca korespondencja, zaś prezentatą opieczętowywali znajdujące się w nich pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało uznać za zasadną, co w konsekwencji prowadziło do uchylenia zaskarżonej uchwały.
Jak wynika z załączonych do skargi w/w kserokopii dokumentów pocztowych, skarżący w dniu 15 lipca 2004 r. wysłał do organu odwoławczego (bezpośrednio i za pośrednictwem Okręgowej Rady Lekarskiej w W.) korespondencję. Ponieważ z akt sprawy nie wynika, by – poza przedmiotowym pismem – zainteresowany wysłał do obu organów w tym czasie inną korespondencję, trzeba stwierdzić, że twierdzenie jego, iż w dniu 15 lipca 2004 r. zostało nadane przez niego w urzędzie pocztowym odwołanie od uchwały z dnia [...] czerwca 2004 r., brzmi przekonywująco.
Nadto wynik ustaleń przeprowadzonych przez organ odwoławczy po wniesieniu skargi, o których mowa w odpowiedzi na skargę, dodatkowo przemawia za powyższym stanowiskiem.
Przy ponownym zatem rozpoznaniu sprawy, mając powyższe okoliczności na uwadze, organ winien jeszcze raz rozważyć kwestię terminowości wniesienia przez skarżącego odwołania.
Z tych względów Sąd – z mocy przepisu art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c w związku z art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.