Uzasadnienie
E. P. w skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła 13 grudnia 2016 r. wniosła o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 października 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 256/15 oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie powołując się na konieczność wykonania operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości oraz dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Prawomocnym wyrokiem z 21 października 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 256/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. hip. jako "[...]" w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy zostały doręczone organowi 20 stycznia 2016 r. Zatem czteromiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem 20 maja 2016 r. Do dnia rozpoznania skargi w niniejszej sprawie, tj. 26 stycznia 2017 r. sprawa wniosku o odszkodowanie nie została rozpoznana i organ nie wydał decyzji. Nie budzi więc żadnych wątpliwości, że organ nie wykonał wyroku z 21 października 2015 r. uwzględniającego skargę na bezczynność. W takiej sytuacji zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Skarżąca pismem z dnia 10 października 2016 r. wezwała Prezydenta [...] do wykonania wyroku.
Wobec powyższych ustaleń skarga o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny jest uzasadniona. Wymierzając grzywnę w wysokości 500 zł Sąd miał na uwadze długość okresu niewykonywania wyroku przez organ, który to okres nie jest nadmierny oraz znaną Sądowi z urzędu znaczną ilość spraw o ustalenie odszkodowania za nieruchomości dekretowe, jaka wpłynęła do organu. Również wskazane okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1, 2 i 6 oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak sentencji wyroku.