Postanowienie WSA w Warszawie z 3 kwietnia 2009 r., I SA/Wa 1903/07

Uzasadnienie

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 3 kwietnia 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Rudnicka

po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2009 r.

na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia

na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1903/07 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1903/07

w sprawie ze skargi Z.W.

na pismo Ministra Budownictwa

z dnia [...] marca 2007 r., nr [...]

postanawia

odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

U Z A S A D N I E N I E

Z.W. pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1903/07 odrzucające wniosek Z.W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 10 września 2008 r.

Zarządzeniem z dnia 6 stycznia 2009 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego zażalenia z dnia 22 grudnia 2008 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Stosowne wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 stycznia 2009 r. Termin do jego wykonania upływał zatem w dniu 30 stycznia 2009 r.

W dniu 16 lutego 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zażalenie Z.W. na zarządzenie z dnia 6 stycznia 2009 r., nadane listem poleconym w dniu 12 lutego 2009 r. W zażaleniu zawarty został jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że przyczyną uchybienia terminu była choroba – [...], która trwała od 24 stycznia 2009 r. do 9 lutego 2009 r. Z.W. zaznaczył, że pierwszy raz przechodził wskazaną chorobę, "leczenie – zbijanie gorączki, utraty chodzenia na nogi, brak stateczności ciała – do dnia opuszczenia łóżka 7 lutego 2009 r. - trwało 17 dni". Skarżący wskazał ponadto, że "rejestracja choroby w Przychodni Szpitala w P. i w załączniku lekarskim".

W tej sytuacji pismem z dnia 6 marca 2009 r. wezwano Z.W. do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie stosownych dokumentów potwierdzających podnoszone okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącego (np. stosowne zaświadczenie lekarskie), uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu - w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Z.W. nadesłał pismo z dnia 21 marca 2009 r., w którym stwierdził "prześlijcie mnie renciście 20 zł, pojadę do przychodni szpitalnej, zgłoszę się do lekarza i może otrzymam np. stosowne zaświadczenie lekarskie uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu". Do powyższego pisma nie zostały załączone jakiekolwiek dokumenty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu – Z.W. nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Zaznaczyć trzeba, że jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał chorobę. Mimo jednakże stosownego wezwania Sądu, Z.W. nie nadesłał jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego, że w okresie, w którym powinien był dokonać czynności procesowej (wnieść zażalenie) był on istotnie chory. Nie można zatem uznać, że skarżący uprawdopodobnił, iż uchybił terminowi do wniesienia zażalenia bez swojej winy. Tym samym, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Przedmiotowy wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.