Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 192/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 192/11
Sprawa
w sprawie ze skargi J.S. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić sporządzenia uzasadnienia.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.; dalej p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (141 § 3 p.p.s.a.).

Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 192/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 192/11 oddalającego skargę J.S. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej.

Mając na względzie w/w okoliczność należy stwierdzić, że wniosek J.S. z dnia 9 maja 2011 r. o sporządzenie i doręczenie wyroku został złożony z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu przewidzianego do jego wniesienia.

W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 maja 2011 r., dokument z 27 kwietnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.