Uzasadnienie
Pismem z [...] października 2015 r. (data wpływu do organu) P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości treści postanowienia Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...].
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
Postanowieniem Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] wyjaśniono na żądanie P. S. wątpliwości co do treści postanowienia o numerze [...] dotyczącego zawieszenie postępowania przed organem I instancji.
W dniu 29 czerwca 2015 r. skarżący złożył wniosek o wyjaśnienie treści ww. postanowienia z dnia [...] maja 2015 r.
Postanowieniem z dnia [...] lipca nr [...] Prezydent [...] odmówił wyjaśnienia całego tekstu postanowienia z dnia [...] maja 2015 r. nr [...].
W dniu 4 sierpnia 2015 r. P. S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu orzekającego treść postanowienia jest czytelna i jasna nie zawiera niejasnych sformułowań, a organ I instancji w uzasadnieniu wyjaśnił powody zawieszenia.
Na powyższe postanowienie skargę wniósł P. S. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – wojewódzki sąd administracyjny rozpoznając skargę sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Kontrola sądu administracyjnego polega na zbadaniu, czy organ administracji nie naruszył przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy, że skarga została wniesiona na postanowienie w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]. Tym ostatnim postanowieniem wyjaśniono na żądanie P. S. wątpliwości co do treści postanowienia o numerze [...] dotyczącego zawieszenie postępowania przed organem I instancji.
Zastosowanie w niniejszej sprawie znajdował art. 113 § 2 k.p.a., zgodnie z którym organ, który wydał orzeczenie, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści danego orzeczenia.
Zdaniem Sądu prawidłowe są rozstrzygnięcia organów orzekających w niniejszej sprawie, które odmówiły wyjaśnienia wątpliwości strony, co do treści ww. postanowienia Prezydenta [...]. W ocenie Sądu organy słusznie przyjęły, że ww. postanowienia nie budzą żądnych wątpliwości interpretacyjnych. Sformułowania tam zawarte są jasne i w sposób nie budzący wątpliwości wyjaśniają podstawy podjęcia decyzji przez organ.
Sąd stwierdza również, że w aktach sprawy brak dowodu, iż skarżący przed wydaniem zaskarżonego postanowienia wnosił o wyłączenie od rozpoznawania sprawy członków Kolegium, którzy to postanowienie wydali. Z akt nie wynika także, by członkowie Kolegium orzekający w sprawie podlegali obligatoryjnemu wyłączeniu, z przyczyn opisanych w art. 24 § 1 k.p.a. Stąd zarzut naruszenia tego przepisu w zw. z art. 27 k.p.a. uznać należy za chybiony.
Ponadto, Sąd uznał za niezasadny wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za niezałatwienie sprawy w terminie 30 dni. Wskazać należy, że wniosek o wymierzenie grzywny mógłby być przedmiotem rozważań sądu w sprawie wywołanej skargą na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, a nie w niniejszej sprawie, w której kontroli Sądu podlegało postanowienie o odmowie wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowień.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 powołanej ustawy, który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw w o spraw wywołanych skargą na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym.