Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 sierpnia 2021 r. M. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wezwaniem z dnia 21 października 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanej własnoręcznie skargi oraz złożenie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego wezwania został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 27 października 2021 r.
W dniu 2 listopada 2021 r. (data pieczęci pocztowej na kopercie nadania) skarżąca złożyła bezpośrednio do Ministerstwa Rozwoju, Pracy i Technologii Ministerstawa Rozwoju i Technologii), skierowane do tutejszego Sądu pismo z dnia 29 października 2021 r. do którego to pisma załączyła 3 własnoręcznie podpisane egzemplarze skargi. Następnie Minister Rozwoju i Technologii w dniu 12 listopada 2021 r. (data pieczęci pocztowej na kopercie nadania) przekazał do tutejszego Sądu ww. pismo wraz z załącznikami stanowiącymi uzupełnienie braków formalnych skargi. Przesyłka wpłynęła do Sądu w dniu 15 listopada 2021 r. (data prezentaty biura podawczego Sądu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej powoływana jako p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do art. 57 p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać m.in. imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Ponadto według art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Wobec powyższego wezwaniem z dnia 21 października 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanej własnoręcznie skargi oraz złożenie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 października 2021 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 3 listopada 2021 r.
Skarżąca wykonując wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podpisaną skargę oraz jej 2 odpisy załączone przy piśmie z dnia 29 października 2021 r. zamiast bezpośrednio do Sądu skierowała do Sądu za pośrednictwem organu – Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii (Ministra Rozwoju i Technologii), który ww. pismo wraz z załącznikami w postaci 3 własnoręcznie przez skarżącą podpisanych egzemplarzy skargi przekazał do Sądu przesyłką nadaną w dniu 12 listopada 2021 r. (data pieczęci pocztowej na kopercie nadania). Jednocześnie w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, ale odnosi się do wyłącznie do pism skierowanych (adresowanych) do sądu. W sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do Sądu, a w istocie złożone zostało za pośrednictwem organu, najwcześniejszą datą jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 14 kwietnia 2014 r., I OSK 889/15, dostępny na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpoznawanej sprawie za datę złożenia do Sądu pisma z dnia 29 października 2021 r. wraz z załączonymi do niego 3 egzemplarzami skargi własnoręcznie podpisanych przez skarżącą, a stanowiącymi uzupełnienie braków formalnych skargi, należało uznać datę przekazania (nadania) tego pisma przez Ministra Rozwoju i Technologii, tj. dzień 12 listopada 2021 r. Tym samym braki formalne skargi zostały uzupełnione z uchybieniem zakreślonego przez Sąd terminu, który upłynął w dniu 3 listopada 2021 r.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.