Uzasadnienie
W dniu 18 listopada 2009 r. (data nadania w UP) Towarzystwo [...] w P. wniosło, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Skargę podpisał prezes [...] Towarzystwa [...] M. M. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2009 r. [...]Towarzystwa [...] został wezwany do nadesłania dokumentu określającego umocowanie M. M. do jego reprezentowania, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.
M. M. w dniu 19 grudnia 2009 r. (data nadania w UP) przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałę [...] Towarzystwa [...] w O. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...]. Z uchwały tej wynika, że na podstawie rozdz. II § 6 p.3 i rozdz. IV § 24 p.5 Statutu Towarzystwa [...] upoważnia się przedstawicieli Klubu [...], a w szczególności prezesa Klubu M. M. do reprezentowania Towarzystwa [...] we wszystkich sprawach dotyczących rewitalizacji linii kolejowej O. ("[...]")
Zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2010 r. M. M. został wezwany do nadesłania Statutu Towarzystwa [...], w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie M. M. złożył Statut Towarzystwa [...].
Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2010 r. ponownie M. M. został wezwany do nadesłania dokumentu określającego umocowanie go do reprezentowania Towarzystwa [...] w P. przed sądami administracyjnymi, zgodnie z Statutem ww. Towarzystwa, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie prezes Towarzystwa [...] B. G. poinformował sąd, że zgodnie ze Statutem Towarzystwa i wymienioną uchwałą Zarządu z dnia [...] grudnia 2009 r. M. M. jest umocowany do reprezentowania niniejszego Towarzystwa przed sądem administracyjnym w sprawie " [...]'.
Następnie zarządzeniem z dnia 17 lutego 2010 r. poinformowano Towarzystwo [...], że uchwała Zarządu z dnia [...] grudnia 2009 r. nie stanowi umocowania M. M. do reprezentowania Towarzystwa przed sądami administracyjnymi. W związku z czym wezwano ponownie Towarzystwo do nadesłania dokumentu określającego umocowanie M. M. do reprezentowania Towarzystwa przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie powołując się na uchwałę [...] Zarządu Towarzystwa [...] z dnia [...] marca 2010 r. poinformowano sąd, że zgodnie ze Statutem Towarzystwa i wymienioną uchwałą Zarządu B. O. - wiceprezes Zarządu Towarzystwa jest umocowany do reprezentowania Towarzystwa przed sądem administracyjnym w sprawie "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli pismo wnosi pełnomocnik do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo.
Z pełnomocnictwa musi wynikać umocowanie pełnomocnika do podjęcia czynności na datę tej czynności. W niniejszej sprawie skargę podpisał prezes [...] Klubu Towarzystwa [...] M. M. Zgodnie z treścią § 24 Statutu Towarzystwa [...], zarząd reprezentuje Towarzystwo na zewnątrz.
Złożona przy piśmie z dnia 19 grudnia 2009 r. uchwała Zarządu z dnia [...] grudnia 2009 r. nie jest umocowaniem do reprezentowania strony skarżącej Towarzystwa [...] w P. przed sądem administracyjnym, wobec czego nie uzupełnione zostały w terminie braki formalne skargi.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.