Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o wywłaszczeniu za odszkodowaniem opisanej w niej nieruchomości. W toku postępowania skarżący nadesłał do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ów wniosek Prezydent Miasta [...] wyjaśnił, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 12 marca 1958 r., o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości wywłaszczenie mogło polegać na całkowitym odjęciu lub na ograniczeniu prawa własności lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. Oznaczało to, że realizacja wywłaszczenia w ówczesnych realiach nie mogła następować w oparciu o tytuł prawny w postaci umowy dzierżawy, gdyż był to tytuł nietrwały i niewystarczający do pełnej realizacji inwestycji zgodnej z celem uzasadniającym wywłaszczenie.
Zdaniem skarżącego w sprawie nie zachodziła przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z roku 1971 r., w postaci rażącego naruszenia prawa. Ponadto Minister nietrafnie przyjął w swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2012 r., iż w przedmiotowej sprawie nie zachodziła konieczność uzyskania w 1971 r., tytułu własności przedmiotowej nieruchomości. Reasumując skarżący uznał, że w jego ocenie wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] wydaje się być uzasadnione z punktu widzenia zaistnienia rażącego naruszenia prawa, poprzez błędną wykładnię okoliczności zaistniałych w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jak wynika z powyższego, uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych.
Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] nie został w ogóle umotywowany. Z treści uzasadnienia skargi nie wynika na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności powołane przez skarżącego argumenty dotyczą oceny zaskarżonej decyzji i przebiegu samego postępowania administracyjnego w kontekście ich zgodności z przepisami prawa materialnego, które stanowiły podstawę wywłaszczenia.
Mając powyższe na uwadze, wobec nie wykazania przesłanek ustawowych uzasadniających wstrzymanie, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.