Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2017 r. Prezydent [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (dalej powoływana jako Komisja) z dnia [...] września 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia od grzywny.
W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o sygn. I SA/Wa 1350/17 ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną. W ocenie Komisji wynik postępowania w sprawie ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną ma bezpośredni związek z zaskarżonym postanowieniem Komisji o utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie zwolnienia od grzywny.
Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. skarżący wystąpił o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze
I SA/Wa 1350/17 z jego skargi na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną. Zdaniem skarżącego rozpoznanie sprawy o zwolnienie od grzywny uzależnione jest od uprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o nałożeniu grzywny. W pierwszej kolejności Sąd powinien bowiem przesądzić, czy grzywna została nałożona prawidłowo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak słusznie podniosły strony postępowania w złożonych pismach procesowych kwestia prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1350/17 wszczętej na skutek skargi Prezydenta [...] na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] o ukaraniu grzywną ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.