Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 17/16, stwierdził, że Prezydent [...] (Prezydent) dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 17 lutego 2015 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...] ozn. jako "[...]" [...], stanowiącą dz. ew. nr [...] i [...] z obrębu [...], która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie Sąd w pkt 2 wyroku umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. W pkt 3 wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z 22 lutego 2017 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (Skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego A. H., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi w związku z niewykonaniem ww. wyroku z 7 czerwca 2016 r.
Następnie zarządzeniem z 5 marca 2018 r., Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącej do wskazania, czy przed wniesieniem skargi z 22 lutego 2017 r. o wymierzenie organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku tutejszego Sądu z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt I SAB/W 17/16 - wzywał organ do wykonania ww. wyroku w trybie art. 154 § 1 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) powoływana dalej jako "P.p.s.a.", w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik skarżącej pismem z 21 marca 2018 r. oświadczył, że "wezwanie były wysłane, jak w załączeniu. Załączam także dowód nadania". Do powyższego pisma dołączył odpis skargi z 22 lutego 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 P.p.s.a w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego przepisu wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy, jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu przed wniesieniem skargi, skarga podlega odrzuceniu.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie Skarżąca nie wezwała organu przed wniesieniem niniejszej skargi do wykonania wyroku Sądu z 17 czerwca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 17/16. Jak wynika bowiem z akt sądowych sprawy Skarżąca wezwanie do wykonania wyroku zawarła w samej skardze z 22 lutego 2017 r. W związku z powyższym należało uznać, że Skarżąca nie wyczerpała przed wniesieniem skargi trybu określonego w art. 154 P.p.s.a., gdyż wezwanie organu nie nastąpiło przed wniesieniem niniejszej skargi.
Skoro zatem skarżąca nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia i w ten sposób nie spełniła jednego z niezbędnych warunków wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.