Uzasadnienie
Na rozprawie wyznaczonej na dzień 9 marca 2016 r. skarżący M.S. wystąpił o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Skiby od rozpoznania sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej.
W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że sędzia o wyłączenie którego wnosi jest do niego uprzedzony i zawsze wydaje niekorzystne dla skarżącego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z kolei z treścią art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W niniejszej sprawie oświadczeniem z 9 marca 2016 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanna Skiba wyjaśniła, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 § 1 p.p.s.a., a tym samym nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. Okoliczności takich nie wskazał również skarżący we wniosku z [...] marca 2016 r.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.