Uzasadnienie
Z.H. i M.H., pismem z dnia 21 września 2010 r. – działając przez pełnomocnika adwokata M.G. - wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
W przedmiotowej skardze zawarty został jednocześnie wniosek o rozważenie możliwości zadania przez Sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) z art. 1 Protokołu nr 1 z dnia 20 marca 1952 r. do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. oraz z art. 21 ust. 2 i art. 2 Konstytucji RP, a także z art. 151 ust. 1 i art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 9 czerwca 2011 r. pełnomocnik skarżących poparł zawarty w skardze wniosek o rozważenie skierowania przez Sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, a w razie jego nieuwzględnienia wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich co do zgodności § 36 ust. 1 i ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. z Konstytucją oraz z ustawą o gospodarce nieruchomościami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawieść postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wynika z informacji zawartej na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego (www.trybunal.gov.pl), Rzecznik Praw Obywatelskich wnioskiem z dnia 18 stycznia 2010 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie m.in. zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, w zakresie, w jakim odnoszą się do szacowania gruntów zabudowanych lub przeznaczonych pod zabudowę, następnie przejmowanych (w celu budowy lub modernizacji) pod drogi publiczne, z art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także z art. 134 ust. 3 i 4, art. 152 ust. 3 w związku z art. 151 ust. 1 i art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a przez to z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Powyższy wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich zarejestrowany został pod sygnaturą K 4/10 i oczekuje na rozpoznanie.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy ze skargi Z.H. i M.H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., mocą której orzeczono o ustaleniu odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości szczegółowo opisanej w decyzji, zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze K 4/10. Podstawę dla ustalenia odszkodowania w niniejszej sprawie stanowił bowiem operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Zdaniem Sądu za zawieszeniem postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP aktu normatywnego, który stanowił podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia, przemawiają ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości.
Zauważyć jednocześnie trzeba, że wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich poparty został przez skarżących, którzy na rozprawie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia tego wniosku przez Trybunał Konstytucyjny.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze K 4/10 przez Trybunał Konstytucyjny.