Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, po rozpatrzeniu zażalenia "S" SA w S., działającej przez Prezesa K. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2002 r., nr [...] o podjęciu zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego dotyczącego działki [...], położonej w S., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu podniósł, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r. zawiesił postępowanie uwłaszczeniowe dotyczące działki nr [...] o pow. [...] m2, położonej w S. przy ul. [...], wszczęte na wniosek Polskiego [...] w W. do czasu rozstrzygnięcia przez Ministra Gospodarki sprawy legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa majątku Przedsiębiorstwa S. SA w S. (o stwierdzenie nieważności tych orzeczeń wniosła prezes Zarządu "S." SA w S. K. L.).
Decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2001 r. Minister Gospodarki nie stwierdził nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w części odnoszącej się do nacjonalizacji Przedsiębiorstwa "S." SA w S. oraz stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia [...] maja 1960 r., w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego dotyczącego wyżej wymienionej nacjonalizacji, w części odnoszącej się do nieruchomości o pow. [...] m2 KW [...], będącej własnością osoby fizycznej.
Decyzja powyższa stała się prawomocna.
Strona prawidłowo pouczona o trybie odwoławczym w odpowiednim terminie nie skorzystała z niego. Dopiero po upływie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła do Ministra Gospodarki o jego przywrócenie wskazując na brak możliwości złożenia takiego wniosku z powodu choroby trwającej od 10 lipca do 12 stycznia 2002 r. Z wnioskiem takim wystąpiła 21 stycznia 2002 r., a zatem uchybiła zawitemu terminowi określonemu w art. 58 kpa o 2 dni (termin 7 dniowy o przywrócenie terminu upłynął 19 stycznia 2002 r.). Dlatego też Minister Gospodarki odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zażalenie na to postanowienie nie zostało złożone.
Pismem z dnia 27 czerwca 2002 r. Polski [...] SA w W. wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania.
Uwzględniając powyższe Wojewoda [...] podjął postanowieniem z dnia [...] października 2002 r. zawieszone postępowanie. Zażalenie na to postanowienie do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast złożyła K. L. prezes "S." SA w S..
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał postanowienie Wojewody S. z dnia [...] października 2002 r. w mocy, podnosząc, że w związku z prawomocną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2001 r. ustały przyczyny zawieszenia postępowania, zatem podjęcie postępowania było zasadne.
Na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła K. L. wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia podnosząc, że Urząd Wojewódzki wydaje sprzeczne decyzje (raz zawiesza, a raz podejmuje), a z opinii Wydziału Polityki Regionalnej tego urzędu z 1991 r. jednoznacznie wynika potrzeba zwrotu majątku, wobec niedopełnienia warunków upaństwowienia – poprzez niewypłacenie odszkodowań. Domaga się zaprzestania uwłaszczenia innych podmiotów i osób majątkiem, które jej zdaniem, stanowi własność reaktywowanej Spółki "S." oraz zwrotu przedmiotowego placu.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dodał, że podjęcie zawieszonego postępowania nie przesądza sprawy uwłaszczenia, oraz to, że w postępowaniu dotyczącym podjęcia zawieszonego postępowania nie jest możliwe orzekanie o zwrocie majątku i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sadu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z obowiązującym prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie, nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika sprawy.
Skarga jest bezzasadna.
Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że nie narusza ono prawa.
Przedmiotem skargi jest podjęcie przez Wojewodę [...] zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego, dotyczącego działki nr [...] o pow. [...] m2, położonej w S. przy ul. [...].
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił z urzędu postępowanie uwłaszczeniowe powyższej nieruchomości do czasu rozstrzygnięcia przez Ministra Gospodarki sprawy legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych o przejęciu na własność Skarbu Państwa, majątku Przedsiębiorstwa "S." SA w S., ponieważ wydanie decyzji uwłaszczeniowej przez Wojewodę S. zależy od powyższych rozstrzygnięć.
Minister Gospodarki decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] nie stwierdził nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w części odnoszącej się do nacjonalizacji Przedsiębiorstwa "S." SA w S. oraz stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia [...] maja 1960 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego dotyczącego wyżej wymienionej nacjonalizacji, w części odnoszącej się do nieruchomości o pow. [...] m2, ujętej w księdze wieczystej KW [...], będącej własnością osoby fizycznej. Ostatecznym postanowieniem z dnia [...] lutego 2001 r. odmówił też "S." SA w S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją z dnia [...] lipca 2001 r.
Zatem organ prawidłowo ustalił, że skoro ustąpiła przyczyna będąca podstawą zawieszenia postępowania, to obowiązkiem organu było podjęcie zawieszonego postępowania stosownie do treści art. 97 § 2 kpa, zgodnie z którym, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na wniosek.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.