Uzasadnienie
[...] S.A. w [...] wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...], orzekające o uchyleniu postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], zawieszającegop postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę [...] własności nieruchomości położonej we [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów obrębu [...], na [...], jako działki [...].
Następnie skarżąca spółka pismem z [...] sierpnia 2020 r. wniosła o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonego postanowienia, uzasadniając, iż zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, postepowanie komunalizacyjne będzie toczyć się równolegle z postępowaniem w sprawie bezczynności Prezydenta [...] dotyczącego wniosku skarżącej z [...] listopada 2019 r. o odtworzenie akt sprawy o przekazaniu w zarząd [...] Dyrekcji [...] przedmiotowej nieruchomości.
W przypadku dalszego prowadzenia postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie komunalizacji przedmiotowej nieruchomości i wydania rozstrzygnięcia, zanim pozytywnie zostanie rozpatrzone ponaglenie, to wywoła to negatywne skutki dla [...] S.A.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 §3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, uchylające postanowienie organu I instancji, zawieszające postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę [...] własności nieruchomości.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek należy stwierdzić, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. W pierwszej kolejność należy zauważyć, że w orzecznictwie sądów administracyjnych a także w doktrynie utrwalony jest pogląd, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zatem nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te akty prawne, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego, nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
W rozpoznawanej sprawie wniosek dotyczy wstrzymania wykonania postanowienia Komisji, uchylającego postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania komunlizacyjnego. Z zaskarżonego postanowienia nie wynika zatem wprost obowiązek nadający się do wykonania bądź kwalifikujący się do egzekucji. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.