Uzasadnienie
Skarżący, S.S., skargą 14 września 2014 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] przewidzianej art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", w związku z niewykonaniem przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 473/13.
Wyrokiem tym Sąd, w następstwie rozpoznania skargi Skarżącego zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 21 grudnia 1998 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] nr hip. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały organowi w dniu 25 lutego 2014 r.
Wobec braku wydania rozstrzygnięcia w sprawie, Skarżący pismem z 2 czerwca 2014 r. wezwał Prezydenta [...] do wykonania powyższego wyroku. Wezwanie te okazało się bezskuteczne.
W konsekwencji Skarżący w dniu 14 września 2014 r. wniósł wskazaną na wstępie skargę, żądając wymierzenia organowi grzywny.
Prezydent [...] w odpowiedzi na skargę wskazał, że pismem z 27 stycznia 2015 r. poinformował Skarżącego, że wniosek o odszkodowanie nie zostanie rozpoznany w terminie wskazanym w wyroku sądu oraz podniósł, że w sprawie przeprowadzono szereg czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem Prezydentowi [...] określonej w sentencji grzywny.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w tym przepisie, stosownie do § 6 art. 154 p.p.s.a., wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, na podstawie odrębnych przepisów.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 473/13 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 21 grudnia 1998 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] nr hip. [...]- w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały organowi w dniu 25 lutego 2014 r., a tym samym termin zakończenia postępowania wyznaczony ww. wyrokiem upłynął 25 kwietnia 2014 r. Okolicznością niesporną jest, że do dnia wydania niniejszego orzeczenia, mimo uprzedniego wezwania organu przez Skarżących do wykonania wyroku, Prezydent [...] nie rozstrzygnął sprawy objętej ww. wnioskiem.
Skoro zatem Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu z dnia 11 grudnia 2013 r. sprawy nie załatwił - a wyrok ten zobowiązywał go nie tylko do jej rozstrzygnięcia, ale także do dokonania tego w określonym terminie - to wniosek o wymierzenie mu grzywny jest niewątpliwie w pełni uzasadniony. Zważyć bowiem należy, że niewykonywanie wyroków sądów - niezależnie od tego czy są to wyroki sądów administracyjnych (jak w niniejszej sprawie), czy sądów powszechnych - w demokratycznym państwie prawnym nie może być tolerowane. W szczególności nie można zaakceptować, czy też usprawiedliwiać sytuacji, gdy wyroki sądów nie są respektowane przez organy władzy publicznej. Taka sytuacja wszak prowadzić musi nieuchronnie do podważania zaufania jednostek do tych organów, jak też szerzej do samej władzy publicznej. Świadczy przy tym o braku poszanowania prawa przez organy, które same zobowiązane są do jego stosowania.
W realiach niniejszej Sąd ocenił, iż wystarczająco represyjną jak też dyscyplinującą funkcję spełni grzywna w wysokości [...] złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego wyrokiem. W dacie wnoszenie skargi termin ten przekroczony został bowiem o pięć miesięcy, a aktualnie zwłoka ta wynosi rok.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.