Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa stwierdził niedopuszczalność zażalenia T. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...].
W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny oraz prawny sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Wojewoda [...] uznał za bezprzedmiotowy wniosek o zmianę postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] stycznia2012 r.
Ww. postanowienie z dnia [...]marca 2013 r. zostało doręczone T. G. w trybie doręczenia zastępczego w dniu 25 marca 2013 r. W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, że w myśl art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia. Skoro dopiero po dniu doręczenie postanowienia z dnia [...] marca 2013 r. (t.j. po dniu 25 marca 2013 r.) rozpoczął bieg termin do wniesienia zażalenia dla T. G., to zażalenie wniesione przez niego w dniu 15 marca 2013 r. należało uznać za przedwczesne. To zaś – zdaniem organu- powodu jego bezskuteczność.
Na powyższe postanowienie skargę złożyli: T. G., S..G. i J. G. Zarzuty skargi, sformułowane jako "skarga na brak decyzji organów o tym, że majątek [...] (...) został rozparcelowany z rażącym naruszeniem obowiązującego wówczas prawa", koncentrują się natomiast na przedstawieniu postępowania związanego z parcelacją majątku [...] oraz omówieniu dokumentów zebranych przez skarżących w tej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi T. G. oraz o odrzucenie skargi S. G. i J. G..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż skarga nie jest zasadna.
Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie o charakterze procesowym, wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. 144 k.p.a. Z akt administracyjnych wynika, że postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] o uznaniu za bezprzedmiotowy wniosek o zmianę postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., zostało doręczone T. G. w dniu [...] marca 2013 r., bowiem ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] marca 2013 r. wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach [...] marca 2013 r. oraz 18 marca 2013 r.
Zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia stronie. Warunkiem możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie jest spełnienie przesłanek z art. 109 i z art. 110 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. – uzewnętrznienie woli organu przez dręczenie (ogłoszenie) postanowienia stronie/stronom, gdyż z tą chwilą organ jest postanowieniem związany.
Skoro postanowienie z dnia [...] marca 2013 r. zostało doręczone T. G. w dniu [...] marca 2013 r., zatem zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. skarżący nabył dopiero uprawnienie do wniesienia zażalenia i przysługiwało ono zainteresowanemu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W postępowaniu wstępnym organ odwoławczy/zażaleniowy podejmuje czynności mające na celu ustalenie czy odwołanie/postanowienie, na które służy zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Odwołanie/zażalenie nie jest zatem dopuszczalne, jeżeli decyzja/postanowienie nie weszły do obrotu prawnego, a więc pomimo że zostały wydane, nie zostały stronie doręczone lub ogłoszone. W takiej sytuacji, gdy środek zaskarżenia zostaje złożony przed wejściem do obrotu prawnego decyzji/postanowienia, to organ odwoławczy/zażaleniowy winien w oparciu o art. 134 k.p.a. stwierdzić niedopuszczalność odwołania/zażalenia, co też miało miejsce w niniejszej sprawie.
Na koniec należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r. nie rozstrzyga o interesie prawnym S. G. i J. G., nie kreuje też żadnego prawa, obowiązku czy uprawnienia po ich stronie. Nie mają oni zatem legitymacji do wniesienia na nie skargi. Zważyć jednak należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady brak legitymacji do wniesienia skargi stanowi przesłankę materialnoprawną, powodującą oddalenie skargi.
Z powyższych względów skargę jako niezasadną na mocy art. 151 p.p.s.a. należało oddalić.