Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]
W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny oraz prawny sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Wojewoda [...] uznał za bezprzedmiotowy wniosek o zmianę postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. w sprawie bezprawnej parcelacji majątku [...]. W uzasadnieniu wyjaśniono, że żądanie zmiany wskazanego postanowienia jest bezprzedmiotowe, bowiem zostało ono wycofane z obrotu prawnego.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosły J. G. oraz K. D..
Rozpoznając złożone zażalenie organ odwoławczy wskazał, że w piśmie z dnia 15 grudnia 2012 r. wnioskodawcy zawarli żądanie zmiany postanowienia Wojewody [...] nr [...]. Jednak Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w wyniku rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie Wojewody [...] nr [...], uchylił je w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia postanowieniem z dnia [...]marca 2012 r. nr [...]. Tym samym na skutek postanowienia z dnia [...]marca 2012 r., z obrotu prawnego zostało wyeliminowane postanowienie nr [...] Tym samym – zdaniem organu odwoławczego – organ I instancji prawidłowo wskazał jako podstawę swego działania art.61a§1 kpa.
Na powyższe postanowienie skargę złożyli: T. GS. G. i J. G.j. Zarzuty skargi, sformułowane jako "skarga na brak decyzji organów o tym, że majątek [...] (...) został rozparcelowany z rażącym naruszeniem obowiązującego wówczas prawa", koncentrują się natomiast na przedstawieniu postępowania związanego z parcelacją majątku [...] oraz omówieniu dokumentów zebranych przez skarżących w tej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż skarga nie jest zasadna.
Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie o charakterze procesowym, wydanym na podstawie art. art. 61 a k.p.a. (obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 r.). Zgodnie z tym przepisem, gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Istotę niniejszej sprawy stanowi zatem okoliczność, czy istnieje w obrocie prawnym postanowienie, uchylenia którego domagają się skarżący. Z akt sprawy w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że postanowieniem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...]marca 2012 r. nr [...] uchylono postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], uchylenia którego domagają się skarżący.
Tym samym przestał istnieć przedmiot postępowania. A tym samym za zasadne należy uznać stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że prawidłowo organ I instancji zastosował art. 61 a kpa mówiący w takich przypadkach o konieczności odmowy wszczęcia postępowania (w uzasadnieniu błędnie sformułowano sentencję jako " bezprzedmiotowość wniosku o zmianę").
Na marginesie należy wskazać, że przedmiotem niniejszego postępowania była jednie kwestia procesowa, nie dotyczyło ono natomiast żadnych rozstrzygnięć dotyczących bezprawnej parcelacji majątku [...] lit. B. W znajdującym się w aktach sprawy postanowieniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...]czerwca 2013 r. nr [...] zawarte zostało stanowisko organu o przysługujących stronom- w postępowaniu administracyjnym- uprawnieniach związanych z dekretem o reformie rolnej.
Z powyższych względów skargę jako niezasadną na mocy art. 151 p.p.s.a. należało oddalić.