Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2017 r. G. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości [...], wydanych z naruszeniem prawa z dnia [...] września 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia od grzywny.
W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości [...], wydanych z naruszeniem prawa z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], w przedmiocie ukarania skarżącej grzywną. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że obecna sytuacja materialna skarżącej nie pozwala na uiszczenie przez nią wymierzonej grzywny i to w maksymalnej wysokości [...] zł, a toczące się obecnie postępowanie sądowoadministracyjne pozwala założyć, że zaskarżone postanowienie zostanie uchylone, przez co natychmiastowa egzekucja grzywny nie jest ani uzasadniona, ani konieczna. Wskazano również, że skarżąca obecnie nie pracuje oraz spłaca kredyty hipoteczne w znacznej wysokości. Podano także, że w postępowaniu karnym prowadzonym przeciwko skarżącej przez Prokuraturę Regionalną w [...] sygn. akt [...] został wobec niej zastosowany środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie [...] zł, co znaczącą uszczupliło jej środki finansowe.
Do skargi załączono kserokopię zaświadczeń wydanych przez [...] z siedzibą w W. z dnia [...] marca 2017r. wskazujących na stan zadłużenia skarżącej na dzień [...] marca 2017 r., jak również kserokopię decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. orzekającą o uznaniu skarżącej z dniem [...] kwietnia 2017 r. za osobę bezrobotną.
W odpowiedzi na skargę Komisja stwierdziła, że wniosek jest bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie wywołane wnioskiem w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia Komisji z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. w sprawie o sygn. I SA/Wa 1912/17 odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości [...], wydanych z naruszeniem prawa z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną. Tym samym rozpoznanie wniosku skarżącej, złożonego w niniejszym postępowaniu, dotyczącego tego samego postanowienia Komisji z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] o ukaraniu grzywną, jest bezprzedmiotowe. Nie można bowiem dwukrotnie rozpoznawać wniosku o wstrzymanie wykonania tego samego postanowienia Komisji z dnia [...] czerwca 2017 r.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.