Uzasadnienie
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] października 2002 r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Dróg Miejskich w W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan sprawy:
Wojewoda [...] na podstawie art. 2 ust 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464 ze zm.), decyzją nr [...], z dnia [...] lipca 1996 r. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez PP "[...]" prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...], oznaczonego jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha.
Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 1998 r. wznowił z urzędu powyższe postępowanie uwłaszczeniowe na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, gdyż część terenu miała stanowić drogę publiczną zaliczoną do kategorii dróg krajowych, co wcześniej nie było znane. Następnie Wojewoda [...] decyzją nr [...], z dnia [...] maja 2002 r. odmówił uchylenia decyzji uwłaszczeniowej, gdyż jak ustalono, w dniu 5 grudnia 1990 r. przedmiotowa część terenu nie była drogą publiczną.
Od decyzji z dnia [...] maja 2002 r. Zarząd Dróg Miejskich w W. złożył odwołanie podnosząc, że ulica [...] została zaliczona do kategorii dróg krajowych i drogami tymi (a także drogami wojewódzkimi) zarządzała Wojewódzka Dyrekcja Dróg Miejskich, a z dniem 1 stycznia 1999 r. ul. [...] została zaliczona do dróg wojewódzkich, przy czym właścicielem drogi – według odwołującego się – stał się Samorząd Województwa [...].
Rozpatrując odwołanie ustalono, co następuje:
Decyzja uwłaszczeniową z dnia [...] lipca 1996 r. odnosi się do stanu prawnego istniejącego w dniu 5 grudnia 1990 r., uwłaszczenie nastąpiło z tą datą ex lege, jeżeli państwowa osoba prawna posiadała grunt w zarządzie.
Przedsiębiorstwu Państwowemu "[...]" decyzją byłego terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego z dnia [...] maja 1988 r. (W.), istniejącą w obiegu prawnym, przekazano w zarząd grunt o powierzchni [...] ha, a uprzednio protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia [...] kwietnia 1962 r. Ministerstwo Obrony Narodowej przekazało Ministerstwu Komunikacji - zarządowi Ruchu Lotniczego i Lotnisk Komunikacyjnych w W. teren o powierzchni około [...] ha, zaznaczony na dołączonym szkicu. Jak wynika z akt działka nr [...] stanowi część terenu objętego wskazanymi dokumentami.
Skoro istniało prawo zarządu, tym samym zaistniały przesłanki uwłaszczenia, o których mowa w art. 2 ust 1-2 wyżej wymienionej ustawy z dnia 29 września 1990 r.
Uchwała nr 192 Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 1985 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg krajowych (Monitor Polski z 1986 r. Nr 3, poz.
16) nie wymieniała ulicy [...], a załączony do odwołania protokół nr [...] z posiedzenia Komisji Międzyresortowej z dnia 5 grudnia 1988 r. dotyczy propozycji przebiegu dróg krajowych w W. Protokół ten ani nie pozbawia PP "[...]" posiadanego już prawa zarządu, ani nie jest dokumentem prawnym ustalającym z mocą wiążącą, jako prawo powszechnie obowiązujące, przebieg dróg krajowych.
Ponadto ze znajdującego się w aktach protokołu z dnia [...] lipca 1992 r. wynika, iż kwestionowany odcinek drogi został przekazany do eksploatacji Przedsiębiorstwu przez Wojewódzką Dyrekcję Dróg Miejskich w W., która wybudowała tę drogę, co może oznaczać, że ten odcinek drogi mógł nie istnieć jeszcze w dniu 5 grudnia 1990 r. Niezależnie jednak od tego PP "Porty Lotnicze" posiadały prawo zarządu i nie zostały tego prawa pozbawione. Przesądziło to przyjęcie stanowiska, że brak jest podstaw do uznania, że nie istniały w sprawie przesłanki do uwłaszczenia i w konsekwencji doprowadziło do utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji pierwszoinstancyjnej.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Zarząd Dróg Miejskich w W., działający jako jednostka budżetowa Miasta W. Strona skarżąca domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucała, że decyzja ta w części dotyczącej uwłaszczenia PP "[...]" nieruchomością znajdującą się pod ulicą [...], na odcinku PP "[...]" do ulicy [...] narusza art. 2 ust 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Nieruchomość ta bowiem w dniu 5 grudnia 1990 r. była drogą publiczną zaliczoną do dróg krajowych w zarządzie Województwa [...], co wynika z protokołu nr [...] z posiedzenia Komisji Międzyresortowej z dnia [...] grudnia 1988 r., określającego przebieg dróg krajowych na terenie W. Z dniem 1 stycznia 1999 r. ul. [...] stała się drogą wojewódzką i figuruje w wykazie dróg wojewódzkich, stanowiącym załącznik do uchwały nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2000 r.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) stał się z dniem 1 stycznia 2004 r. właściwy do rozpoznania sprawy zważył, co następuje:
Skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu.
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem stwierdzić należało, że w sprawie niniejszej brak było przesłanek do uwzględnienia skargi. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, stwierdza jej nieważność lub wydanie z naruszeniem prawa jedynie w przypadkach tam wskazanych. W sprawie niniejszej nie wystąpiło żadne z naruszeń prawa wymienionych w powołanym przepisie, które to naruszenia uzasadniają uwzględnienie skargi.
Zaskarżona decyzja i poprzedzającą ją decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r., nr [...] są zgodne z prawem materialnym i procesowym. Po wznowieniu z urzędu, postanowieniem z dnia [...] marca 1998 r., nr [...], postępowania uwłaszczeniowego zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1996 r., nr [...], przeprowadzone zostało postępowanie co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art. 149 § 2 kpa). W wyniku tego postępowania Wojewoda [...] wskazaną decyzją pierwszoinstancyjną odmówił na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa uchylenia decyzji uwłaszczeniowej, bowiem stwierdził brak podstaw do jej uchylenia we wznowionym postępowaniu, a organ odwoławczy podzielił to stanowisko. Decyzje te znajdują oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, zostały należycie uzasadnione pod względem faktycznym i prawnym.
Skoro we wznowionym postępowaniu potwierdzone zostało, że przedmiotowa nieruchomość w dniu 5 grudnia 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa i pozostawała w zarządzie PP "[...]" na mocy decyzji Urzędu W. z dnia [...] maja 1988 r., to prawidłowo odmówiono uchylenia decyzji uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2002 r. – jako zgodnej z art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Uwłaszczenie następowało z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r., a ewentualne zmiany stanu prawnego nieruchomości po tej dacie nie mogły stanowić przesłanki do wydania decyzji odmawiającej uwłaszczenia, co słusznie podkreślił organ odwoławczy, ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Z tych względów na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.