Uzasadnienie
J. D. i E. W., reprezentowani przez radcę prawnego A. S., wniosły skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 44/13 zobowiązującego Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 1991 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], hip. [...] działka [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
W związku z niewykonaniem wyroku, skarżące pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wezwały organ do wykonania wyroku w terminie do dnia [...] lipca 2013 r. Wezwanie to okazało się jednak bezskuteczne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżące zostały poinformowane o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w wyroku Sądu z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 44/13 i przewidywanym terminie zakończenia postępowania.
Z treści znajdującego się w aktach sprawy pisma organu z dnia [...] sierpnia 2013 r. wynika, że załatwienie sprawy nie było możliwe z uwagi na bardzo dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań. Jednocześnie organ poinformował, iż do [...] października 2013 r. zostanie zlecone wykonanie operatu szacunkowego przedmiotowej nieruchomości a przewidywany termin wydania decyzji w sprawie to [...] listopada 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 44/13 zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za opisaną nieruchomość [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu [...] maja 2013 r., a zatem termin załatwienia sprawy przez Prezydenta W. upływał z dniem [...] lipca 2013 r.
Skoro zatem Prezydent W. w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu, jak również przed wniesieniem skargi w trybie art. 154 § 1 Ppsa, nie załatwił sprawy, to wniosek o wymierzenie grzywny jest niewątpliwie uzasadniony. Należy przy tym uznać, że z uwagi na stan faktyczny sprawy oraz krótszy niż rok okres niewykonania wyroku nie można uznać, iż przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta W. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W realiach niniejszej sprawy Sąd ocenił, iż wystarczająco represyjną, jak też dyscyplinującą funkcję spełni grzywna w wysokości [...] złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 Ppsa i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 154 § 1 i § 2 w zw. z art. 154 § 6 Ppsa orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 Ppsa.