Uzasadnienie
Kółko [...] w T. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2008 r., nr [...], wydane w przedmiocie umorzenia postępowania. Skarga została podpisana przez R. K..
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2010 r. Sąd wezwał ww. osobę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) przez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do podpisania skargi w imieniu Kółka [...] w T. (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).
Zarządzenie to zostało doręczone R. K. w dniu 30 listopada 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 47 akt sądowych).
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Zarząd Kółka [...] w T. nadesłał odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 2 listopada 2010 r., KRS [...], z którego wynika, że oświadczenia woli w imieniu Kółka podpisują pod pieczęcią dwaj członkowie zarządu, w tym prezes lub wiceprezes.
Następnie zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2011 r., doręczonym w dniu 1 lutego 2011 r., Sąd ponownie wezwał R. K. - Prezesa Kółka Rolniczego w T. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania K. R. w T. przed sądami administracyjnymi.
Także w odpowiedzi na to pismo K. R. w T. w dniu 7 lutego 2010 r. (data stempla pocztowego) nadesłało odpisy aktualne na dzień 2 grudnia 2010 r. i 23 maja 2007 r., KRS nr [...], z którego wynika, że oświadczenia woli w imieniu Kółka składają dwaj członkowie zarządu, w tym prezes lub wiceprezes.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Kółka [...] w T. przed sądami administracyjnymi doręczono R. K. - Prezesowi Zarządu Kółka [...] w T. w dniu 1 lutego 2011 r. Zatem termin do wykonania ww. wezwania Sądu upłynął w dniu 8 lutego 2011 r.
W wyznaczonym terminie nie zostało nadesłane pełnomocnictwo upoważniające R. K. do reprezentowania Kółka [...] w T. przed sądami administracyjnymi, lecz jedynie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika, że oświadczenia woli w imieniu ww. podmiotu podpisują pod pieczęcią Kółka [...] dwaj członkowie Zarządu, w tym prezes lub wice prezes. Jak wynika z powyższego dokumentu R. K. nie była uprawniona do samodzielnego podpisywania oświadczeń woli w imieniu ww. osoby prawnej. Nie nadesłała także pełnomocnictwa upoważniającego ją do reprezentowania Kółka [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.