Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 216/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił R. W. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sprawie ze skargi H. B., J. Z., Z. M., M. N., K. D. i R. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony R. W. w dniu 2 lipca 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.
W dniu 16 lipca 2012 r. do tutejszego Sądu wpłynęło wniesione przez T.D. w imieniu R. W. zażalenie z dnia 9 lipca 2012 r. na wyżej wymienione postanowienie z dnia [...] czerwca 2012 r. Wobec niniejszego T. D. została wezwana pismem z dnia 17 lipca 2012 r. do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez przedłożenie, w terminie 7 dni, pełnomocnictwa do występowania w imieniu R. W. przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie pouczono T. D. o treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazane wezwanie zostało skutecznie doręczone T. D. w dniu 20 lipca 2012 r. W związku z czym w dniu 25 lipca 2012 r. w/w przedłożyła pełnomocnictwo udzielone jej przez R. W., jednakże z treści powyższego dokumentu wynika, iż R. W. jako prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] s.c.w [...] upoważnia pracownika tego przedsiębiorstwa T. D. do występowania we wszystkich sprawach dotyczących pawilonu gastronomicznego przy ul. [...][...] oraz gruntu na którym jest on położony w postępowaniach administracyjnych oraz przed tutejszym Sądem w postępowaniu w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 216/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 powołanej wyżej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z nadesłanego do akt sprawy pełnomocnictwa udzielonego T. D. przez R. W. wynika, iż T. D. w postępowaniu przed tutejszym Sądem nie może być pełnomocnikiem R. W., gdyż nie spełnia ona przesłanek wynikających z art. 35 § 1 powołanej ustawy. Stosownie bowiem do treści tego przepisu pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Brak zatem wykazania właściwego umocowania przez T. D. do działania w imieniu R. W. jest brakiem formalnym tego zażalenia i nieuzupełninie tego braku stanowi podstawę do odrzucenia przedmiotowego zażalenia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie powołanego art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.