Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] i stwierdził, że dwór wraz z otaczającym go parkiem położonym w P., powiat [...], w skład którego wchodzą działki ewidencyjne nr: [...] o pow. [...] ha, [...] pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha, obręb nr [...] P., o łącznej powierzchni [...] ha, stanowiącej byłą własność M. L. nie podpadał pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit.e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).
Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Skarb Państwa – S. O. wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2013 r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu zgłoszonego wniosku podniesiono, że w budynku pałacu mieści się publiczna Szkoła [...] w P. wraz z całą bazą dydaktyczną i wyposażeniem. Wskazano, że poniesiono w dobrej wierze wydatki tytułem nakładów na utrzymanie budynku pałacu na nieruchomości będącej przedmiotem niniejszej sprawy (na dowód załączono zestawienie poniesionych nakładów podpisane przez Dyrektora Szkoły) i obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo niemożności ich odzyskania od wnioskodawcy. Stwierdzono, że dążenie wnioskodawcy do wydania nieruchomości spowoduje wysokie koszty związane z koniecznością natychmiastowego umiejscowienia szkoły w innym miejscu, a istnieje niepewność co do takiego miejsca. Powyższe zdaniem skarżącego spełnia przesłanki wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku.
Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że składając wniosek o wstrzymanie skarżący Skarb Państwa – S. O. w sposób wystarczający wykazał istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie.
Podniesione przez stronę okoliczności są zasadne. Stwierdzenie, że dwór wraz z otaczającym go parkiem nie podpadał pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN, wywołuje skutek prawno-rzeczowy prowadzący do wykreślenia podmiotu publicznoprawnego z księgi wieczystej (o ile był on ujawniony). W konsekwencji powyższego spadkobiercy dawnych właścicieli będą mogli podjąć działania zmierzające do realizacji przysługujących im praw, np. działania zmierzające do zbycia nieruchomości czy jej obciążenia. To zaś oznacza, że istnieje realne zagrożenie możliwości zapewnienia prawidłowego funkcjonowania ulokowanej w istniejącym budynku będącym przedmiotem zaskarżonej decyzji Ministra - Szkoły [...] dla około [...] uczniów, a skutki te będą trudne, bądź wręcz niemożliwe do odwrócenia w sytuacji, gdyby w następstwie rozpoznania skargi doszło do uchylenia przez Sąd zakwestionowanej decyzji.
Jednocześnie powołując się na znajdujące się w aktach administracyjnych pismo Wójta Gminy O. z dnia [...] sierpnia 2013 r. skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazać należy, że pozbawienie możliwości nauki w P. jest bardzo dużym problemem dla środowiska, a Gmina nie posiada na tym terenie żadnego innego obiektu, który mógłby pełnić funkcję szkoły [...]. W szczególności, że właśnie rozpoczął się nowy rok szkolny 2013/2014.
Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią przesłankę pozytywną do uwzględnienia wniosku i wstrzymania wykonania decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2013 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.