Uzasadnienie
B. K. i J. K. reprezentowani przez pełnomocnika adw. K. M. pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...]. We wniosku pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że skargę na powyższą decyzję nadał do organu w dniu 23 grudnia 2013 r. na adres: W., ul. [...]. Przesyłka zawierająca skargę z dnia 19 grudnia 2014 r. została jednak zwrócona bez żadnej adnotacji poczty o przyczynie jej zwrotu. W dniu [...] kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżących złożył reklamację, która została rozpatrzona pozytywnie, o czym powziął wiadomość w dniu [...] maja 2014 r. odbierając pismo Poczty Polskiej z dnia [...] maja 2014 r. Pełnomocnik podkreślił ponadto, że wobec braku możliwości uzyskania jednoznacznego adresu siedziby Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na stronach internetowych oraz braku informacji w elektronicznym Biuletynie Informacji Publicznej, ustalił na stronie jednego z urzędów wojewódzkich, że organ ten ma adres do doręczeń w Departamencie Administracji Publicznej, który ma siedzibę w W. przy ul. [...].Wskazał przy tym, że w departamencie tym znajduje się obsługa [...] KKU i dlatego tam została wysłana przesyłka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako "ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W tym miejscu wyjaśnić wypada, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.
W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Przede wszystkim wskazać należy, że z akt administracyjnych sprawy bezspornie wynika, że informacja o siedzibie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej widniała na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, na którym też potwierdzony został odbiór decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy również koperty, w których organ nadawał przesyłki adresowane do stron postepowania opatrzone były pieczęcią z aktualnym adresem siedziby Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej.
W tej sytuacji nie sposób uznać, aby przesłanie skargi na nieaktualny adres organu było uchybieniem umożliwiającym przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uchybienie to, zdaniem Sądu, spowodowane było nienależytą starannością strony, której nie sposób przypisać wyjątkowego charakteru oraz trudnej do usunięcia przeszkody.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że strona skarżąca, uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy, Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.