Uzasadnienie
M. M. pismem wniesionym w dniu 6 października 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powołując się na art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, wystąpił, w związku z brakiem merytorycznej odpowiedzi i zaproponowaniem odszkodowania za zajęty grunt w niskiej cenie [...] zł za m2, o zobowiązanie organów Gminy D. do niezwłocznego wypłacenia odszkodowania za zajętą działkę w wysokości odpowiadającej cenom wolnorynkowym na tym terenie. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że działka nr [...] położona w D. o pow. [...] m2 stanowi jego własność. Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego wymieniona działka została przeznaczona pod drogę gminną. Do dnia złożenia niniejszego wniosku Urząd Gminy nie dokonał, pomimo wezwań, zapłaty za tę działkę, w ostatnim piśmie proponując kwotę [...] zł za m2. Takie stanowisko narusza interes prawny i ekonomiczny skarżącego, a zatem wnosi on o zobowiązanie uczestnika do zawarcia umowy w formie aktu notarialnego, w którym cena ustalona będzie w granicach ceny rynkowej na podstawie transakcji przeprowadzanych na tym terenie i nie może być mniejsza niż [...] zł za m2. Zwłoka Urzędu Gminy w załatwieniu sprawy i zapłaceniu ceny rynkowej za zajęty grunt powoduje, iż skarga jest zasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu
Sygn. akt I SA/Wa 2188/05 administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4.
Zgonie z art. 36 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę lub wykupienia nieruchomości lub jej części.
W oparciu o powyższy przepis właściciel, który na skutek wejścia w życie nowych regulacji planistycznych nie może korzystać ze swojej nieruchomości w dotychczasowy sposób, a chce z tego tytułu uzyskać stosowne odszkodowanie lub żąda od gminy wykupienia nieruchomości, może dochodzić swoich praw przed sądem powszechnym.
Skoro, jak wynika z akt sprawy przedmiot zaskarżenia nie mieści się w dyspozycji powołanego przepisu art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o zasadności roszczenia skarżącego powinien rozstrzygać właściwy sąd powszechny, to skargę przez niego wniesioną jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.