Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. Prezydent [...] i H.G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (dalej powoływana jako Komisja) z dnia [...] października 2017 r., nr [...], w przedmiocie ukarania grzywną.
W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o sygn. I SA/Wa 1350/17 ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną. W ocenie Komisji wynik postępowania w sprawie ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], o ukaraniu grzywną ma związek z niniejszą sprawą. Komisja wskazała, że prawomocnie przesądzenie o niedopuszczalności nałożenia grzywy na H.G. w kwocie 3.000 zł warunkować będzie prawidłowość nałożenia ponownie grzywny na H.G. w kwocie 10.000 zł. W takiej sytuacji zasadne jest zawieszenie postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1350/17, w którym ostatecznie zostanie rozstrzygnięta kwestia dopuszczalności ukarania piastuna organu wykonawczego gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak słusznie podniosła Komisja kwestia prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1350/17 wszczętej na skutek skargi Prezydenta [...] na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] o ukaraniu grzywną ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.