Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 13 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2212/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J.J. na zawiadomienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekazania podania zgodnie z właściwością

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 28 sierpnia 2014 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz w wierszu 3 strony 1 uzasadnienia wyroku w ten sposób, że w miejsce nazwiska "J." wpisać prawidłowo "J."

Uzasadnienie

W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1221/14 oraz w wierszu 3 na str. 1 uzasadnienia ww. postanowienia wpisano jako nazwisko skarżącego "J.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".

W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę pisarską. Z akt sprawy wynika, że skarżący nosi nazwisko "J.", nie jak omyłkowo wskazano "J.".

Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 lutego 2015 r., dokument z 28 sierpnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.