Uzasadnienie
Miasto [...] pismem z 20 listopada 2017 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem z upoważnienia Zarządu Dzielnicy [...]przez Naczelnika Wydziału Gospodarowania Nieruchomościami dla Dzielnicy [...] postanowienia z dnia [...] marca 2016 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], ul.[...], oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...] do czasu zakończenia postępowań w sprawie rozpatrzenia wniosków byłych właścicieli hipotecznych (bądź ich następców prawnych), dotyczących zwrotu części ww. nieruchomości, toczących się przed innymi organami i sądami.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie przedmiotowej skargi przez organ, który wydał postanowienie I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi do Sądu jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez Miasto [...] czyli nota bene organ pierwszej instancji. Z sentencji postanowienia z [...] marca 2016 r. wydanego przez organ pierwszej instancji w niniejszej sprawie - Naczelnika Wydziału Gospodarowania Nieruchomościami dla Dzielnicy [...], działającego z upoważnienia Zarządu Dzielnicy [...] wprost wynika, iż działał on na podstawie uchwały Rady [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom [...] do wykonania niektórych zadań i kompetencji [...].
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem organ administracji publicznej, który wydał w pierwszej instancji decyzję administracyjną w sprawie, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w sprawie na decyzję administracyjną wydaną w wyniku odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/04). Pogląd ten uzasadniony jest faktem, że organ, wydając decyzję w pierwszej instancji, nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę, na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji.
Sytuacja podwójnej kompetencji organu pierwszej instancji tj. władczej – polegającej na rozstrzygnięciu sprawy oraz strony – kwestionującej rozstrzygnięcie organu odwoławczego, prowadziłaby do niepożądanej sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej wydające decyzje, a spór między nimi sprowadzałby się do różnego stanowiska co do prawidłowości decyzji pierwszej lub drugiej decyzji (por. wyrok NSA z 15 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 97/11).
Mając na uwadze powyższe, wobec wniesienia skargi przez podmiot nieuprawniony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 ppsa.