Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2016 r. oddalił skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...], W.T., R.T., S.T., R.P., A.T., S.V., V.F. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] reprezentowane przez pełnomocnika adwokata Z.W., złożyło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. We wniosku pełnomocnik podniósł, że osoba odpowiedzialna w kancelarii za wpisywanie terminów do kalendarza popełniła błąd i zamiast zakreślić termin [...] marca 2016 r. wpisała [...] kwietnia 2016 r. co było związane z nieuwagą i przeoczeniem. Podkreślił przy tym, że z uwagi na charakter sprawy dla strony ważniejsze jest uzyskanie uzasadnienia wyroku aniżeli sama kwestia rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako "ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W tym miejscu wyjaśnić wypada, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.
W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżące Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] nie uprawdopodobniło braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przede wszystkim wskazać należy, że nieuwaga i błąd, na który wskazał pełnomocnik strony we wniosku o przywrócenie terminu jednoznacznie wskazuje na brak należytej staranności strony, której nie sposób przypisać wyjątkowego charakteru oraz trudnej do usunięcia przeszkody. Pomyłka we wpisywaniu terminu chodź zrozumiała nie stanowi jednak nadzwyczajnej okoliczności, której strona nie mogła usunąć.
Mając na uwadze treść złożonego w sprawie wniosku, jedynie na marginesie podnieść należy, że na każdym etapie postępowania strona może zapoznać się z aktami sprawy, w tym ze sporządzonym na wniosek innej strony w niniejszej sprawie uzasadnieniem wyroku, w Czytelni Akt tutejszego Sądu bądź wystąpić z wnioskiem o doręczenie kserokopii tego uzasadnienia.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że strona skarżąca, uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy, Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.