Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez N. S. i M. B. (dalej jako skarżący) na postanowienie Prezydenta [...] z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.
Prezydent [...] postanowieniem z [...] czerwca 2020 r., nr [...] ([...]) orzekł o odmowie wydania zaświadczenia o przekształceniu z dniem 1 stycznia 2019 r. prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...].
Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. N. S. i M. B. reprezentowani przez r. pr. J. N., wnieśli zażalenie na ww. postanowienie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez N. S. i M. B. na postanowienie Prezydent [...] z [...] czerwca 2020r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
W uzasadnieniu orzeczenia Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie.
Zatem w przypadku wniesienia zażalenia po ww. terminie organ odwoławczy obowiązany jest stwierdzić w formie postanowienia - na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 144 k.p.a. - uchybienie terminu do wniesienia zażalenia
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że przedmiotowe postanowienie z dnia [...] czerwca 2020 r. zostało doręczone N. S. w dniu [...] lipca 2020 r., zaś M. B. odebrał to postanowienie w dniu [...] czerwca 2020 r.
W związku z tym termin do wniesienia zażalenia - wynikający z treści art. 141 § 2 k.p.a. - upłynął dla N. S. w dniu [...] lipca 2020 r., natomiast dla M.B. w dniu [...] lipca 2020r.
Natomiast zażalenie skarżących - reprezentowanych przez r. pr. J.N. - zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2020 r. - co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie.
W tym stanie rzeczy Kolegium stwierdziło, iż powyższe zażalenie zostało wniesione z uchybieniem 7- dniowego terminu, o którym mowa w powołanym wyżej art. 141 § 2 k.p.a.
Zaś uchybienie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej - wniesienia zażalenia - powoduje jej bezskuteczność. Konsekwencją tego jest konieczność pozostawienia zażalenia bez rozpatrzenia, gdyż rozpatrzenie zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu byłoby rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).
W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie N. S. i M. B. - reprezentowani przez r. pr. J. N. - wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. - przez niewłaściwe zastosowanie, tj. przyjęcie, iż rozpatrzenie zażalenia wniesionego przez wnioskodawców z uchybieniem terminu było rażącym naruszeniem prawa oraz art. 136 § 1 k.p.a. przez zaniechanie przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego przyczyny uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Stwierdziło też, że po zapoznaniu się z zarzutami skargi, nie znajduje podstawy do zmiany swojego rozstrzygnięcia - podtrzymując twierdzenia zawarte w rozstrzygnięciu i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Odniosło się także do podniesionego w skardze zarzutu naruszenia art. 136 § 1 k.p.a. - przez zaniechanie przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego przyczyny uchybienia terminu do wniesienia zażalenia - stwierdzając, że zarzut ten jest bezzasadny. W zażaleniu z dnia [...] lipca 2020 r. na postanowienie z [...] czerwca 2020 r. - w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu z dniem 1 stycznia 2019 r. prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...] - pełnomocnik stron nie podnosił zarzutów dotyczących prawidłowości doręczenia tego postanowienia M. B..
Natomiast wspomniane w skardze pismo pełnomocnika stron z dnia [...] sierpnia 2020 r. wniesione do organu I instancji - w którym zarzut ten został podniesiony - wpłynęło do Kolegium już po wydaniu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i jego doręczeniu stronom.
Wobec złożenia przez pełnomocnika stron wniosku do Kolegium o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w piśmie z dnia [...] września 2020 r., podniesiony we wniosku zarzut - iż podpis M. B. na zwrotnym potwierdzeniu odbioru postanowienia z dnia [...] czerwca 2020 r. nie jest jego własnoręcznym podpisem - może podlegać weryfikacji w tym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 ze zm.). sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Powyższa ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Należy też wyjaśnić że zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym (...) - taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2020 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydent [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Z treści art 141 § 2 k.p.a. wynika, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie.
Zaś zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. - w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (§ 2).
W niniejszej sprawie przedmiotowe postanowienie otrzymali – N. S. w dniu [...] lipca 2020 r., zaś M.B. w dniu [...] czerwca 2020 r. - o czym świadczą data i podpisy na zwrotnych potwierdzeniach odbioru.
W związku z tym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia - wynikający z art. 141 § 2 k.p.a. - upłynął dla N. S. w dniu [...] lipca 2020 r., zaś dla M. B. w dniu [...] lipca 2020r.
Natomiast zażalenie skarżących - reprezentowanych przez r. pr. J. N. - zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2020 r. - co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie. Zatem zostało złożone po upływie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.
Wobec tego prawidłowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznało, że skarżący złożyli zażalenie z uchybieniem ustawowego 7- dniowego terminu. Zaś każde uchybienie terminu do wniesienia zażalenia powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie, wydając postanowienie przewidziane w art. 134 k.p.a. zw. z art. 144 k.p.a. - chyba, że strona wnosi o przywrócenie uchybionego terminu stosownie do art. 58 i następnych k.p.a. i wniosek ten zostanie uwzględniony.
W niniejszej sprawie skarżący - składając w dniu [...] lipca 2020 r. zażalenie - nie złożyli jednocześnie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Również w tym zażaleniu podnosili tylko zarzuty merytoryczne co do wydanego rozstrzygnięcia. Natomiast nie podnosili okoliczności usprawiedliwiających niedotrzymanie tego terminu przez N. S..
W związku z tym - brak powyższego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu - nie pozwolił organowi na rozważenie przyczyn uchybienia terminowi.
Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia zażalenia został złożony w dniu [...] września 2020 r. i - jak wynika z treści odpowiedzi na skargę - zarzut dotyczący nieprawidłowości doręczenia postanowienia dla M. B. będzie podlegać weryfikacji w tym postępowaniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2020 r. zostało wydane zgodnie z przepisami prawa, dlatego też skarga N. S. i M. B. została oddalona jako niezasadna - na podstawie art. 151p.p.s.a.