Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 marca 2004 r. sygn. akt I SA 1350/03 oddalił skargę w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej. W dniu 21 stycznia 2005 r. K. B., na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 31 marca 2004 r. i wniosła o uchylenie tego wyroku w całości oraz ponowne rozpoznanie sprawy przy uwzględnieniu okoliczności podniesionych przez skarżącą w skardze o wznowienie postępowania.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżąca powołała się na załącznik nr [...] do porozumienia z dnia [...] grudnia 1991 r. dotyczący dodatków za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia oraz o szczególnej uciążliwości, którego Sąd wydając wyrok z dnia z dnia 31 marca 2004 r. nie wziął pod uwagę, co miało jej zdaniem istotny wpływ na wydane orzeczenie.
Pismem z dnia 21 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał K. B. do podania podstawy prawnej do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2004 r. sygn. akt I SA 1350/03 w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej, stosownie do wymogów art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) oraz uprawdopodobnienia okoliczności zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 280 § 2 powołanej ustawy - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 280 § 1 powołanej ustawy.
W odpowiedzi na skargę K. B. w piśmie z dnia 2 marca 2005 r. wskazała jako podstawę wznowienia postępowania art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc że zachowała 3 miesięczny termin do złożenia skargi, bowiem dopiero w styczniu 2005 r. dowiedziała się treści załącznika nr [...] do porozumienia z dnia [...] grudnia 1991 r. dotyczącego dodatków za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia oraz o szczególnej uciążliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opera się na ustawowej podstawie wznowienia. W rozpatrywanej sprawie skarżąca powołała się na art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl którego można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłoby mieć wpływa na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 273 § 2 powołanej ustawy nie oznacza jednak oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, bowiem z uzasadnienia przedmiotowej skargi wynika, że podnoszona przez skarżącą podstawa nie zachodzi. Powołany przez skarżącą załącznik nr [...] do porozumienia z dnia [...] 12.1991 r. w sprawie dodatków za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia oraz o szczególnej uciążliwości dotyczy dodatków za prace w ramach zakładowego systemu wynagradzania i nie może stanowić podstawy do orzekania w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej. Załącznik ten nie mógł więc mieć jakiegokolwiek wpływu na wynik przedmiotowej sprawy.
Skarga o wznowienie postępowania wniesiona bez ustawowej podstawy wznowienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. post. NSA z 25.09.2001 r., II SA/Gd 970/01).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w postanowieniu.