Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia W. K., utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Gminy B. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] o zwrocie podania W. K. w części dotyczącej odszkodowań z różnych tytułów.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że W. K. podaniem z dnia 16 sierpnia 2010 r. wniósł o przyznanie odszkodowań z różnych tytułów.
Burmistrz Gminy B., działając na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. nr [...] zwrócił wnioskodawcy powyższe podanie.
W. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Gminy B. z dnia [...] września 2010 r. nr [...]. Organ w uzasadnieniu wskazał na treść art. 66 § 3 k.p.a. i podniósł, że żądanie dotyczące odszkodowania nie może zostać rozpatrzone w trybie administracyjnym, gdyż przyznawanie odszkodowań nie leży w kompetencji organów administracji.
Na powyższe postanowienie W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Analiza akt niniejszej sprawy wskazuje na niezasadność skargi. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W rozpoznawanej sprawie, poza dokonaną przez Sąd oceną wszystkich elementów wydanych postanowień pod względem ich zgodności z prawem, szczególna kontrola dotyczyła prawidłowości zastosowania przez Burmistrza Gminy B. trybu wynikającego z art. 66 § 3 k.p.a. w związku z zarzutem skarżącego, że działanie organów orzekających w tym zakresie było błędne. Należy zaznaczyć, że ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 115, poz. 728 ze zm.) szczegółowo wylicza jakiego rodzaju potrzeby mogą być sfinansowane przez Państwo.
Tym samym wnioski osoby ubiegającej się o taką pomoc, które zawierają żądania wykraczające poza katalog świadczeń przewidzianych w ustawie nie podlegają rozpoznaniu przez ośrodek pomocy społecznej, gdyż nie jest to podmiot właściwy do przyznania tego typu świadczeń.
Z treści podania skarżącego z dnia [...] sierpnia 2010 r. wynika, że żąda on wypłacenia odszkodowania, co wykracza poza przedmiot regulowany przepisami powołanej ustawy o pomocy społecznej.
Ponieważ Ośrodek Pomocy Społecznej w B. nie jest właściwy do rozpoznania wyżej wymienionego wniosku, Burmistrz Gminy B., miał obowiązek zastosować tryb wynikający z treści art. 66 § 3 k.p.a. i zwrócić skarżącemu podanie, informując równocześnie, że żądanie to nie może zostać rozpatrzone w trybie administracyjnym. Oznacza to, że zarówno Burmistrz Gminy B., jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przeprowadziły postępowanie wyjaśniające prawidłowo oraz zgodnie z zasadami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego (w tym zasady prawdy obiektywnej, o której mowa w art. 7 k.p.a.). Słusznie przy tym organy te uznały, że żądanie przyznania odszkodowania zgłoszone w podaniu z dnia 3 lutego 2010 r. nie może być rozpoznane w trybie określonym ustawą z dnia 21 marca 2004 r. o pomocy społecznej.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzekł jak w sentencji.