Uzasadnienie
B. P. wniósł w dniu [...] listopada 2016 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (SKO) z dnia [...] października 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję SKO z dnia [...] kwietnia 2015 r. Na mocy powyższych decyzji organ stwierdził, że orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] lipca 1963 r. odmawiające byłym właścicielom ustanowienia prawa użytkowania wieczystego du gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] ozn. hip. [...], jest nieważne w części niezwiązanej z lokalami nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w budynku przy ul,. [...], natomiast w części gruntu związanej z ww lokalami orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa, jednak stwierdzenie nieważności orzeczenia w tej części nie jest możliwe z uwagi na zaistnienie nieodwracalnych skutków prawnych.
Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016, kurator spadku nieobjętego po zmarłej, B. Z.(byłej właścicielce przedmiotowej nieruchomości) wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania w sprawie uchylenia lub zmiany postanowienia z dnia [...] maja 2009 r. [...], na mocy którego wyznaczony został kuratorem spadku nieobjętego. Wyjaśnił, że pojawiły się wątpliwości czy osoba wskazana w powyższym postanowieniu jako B. Z. rzeczywiście istniała, ewentualnie, czy też jest to ta sama osoba co B. Z. Pozostałe obecnie na rozprawie strony, to jest Skarżący oraz uczestniczka B.P. przyłączyły się do wniosku o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wynika z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W toku rozprawy w dniu 5 kwietnia 2016 r. kurator spadku nieobjętego po B.Z. złożył dokumenty z których wynika, że postanowienie z dnia [...] maja 2009 r. sygn.. akt [...] o wyznaczeniu go kuratorem spadku nieobjętego po B. Z. wydane zostało m.in. na podstawie postanowienia z dnia [...] stycznia 2009 r. sygn.. akt [...] na mocy której B. Z. uznana została za zmarłą z dniem [...] stycznia 1949 r. Na skutek skargi Prokuratora Rejonowego [...], Sąd Rejonowy dla [...] w W. II Wydział Cywilny wznowił postępowanie w sprawie zakończonej wydaniem postanowienia z dnia [...] stycznia 2009 r. sygn. akt [...] i zmienił powyższe postanowienie w ten sposób, że oddalił wniosek.
Oznacza to, że w obrocie prawnym nie ma postanowienia o uznaniu za zmarłą B. Z. a jednocześnie nie odnaleziono jej aktu zgonu.
Dodatkowo, z pism złożonych przez kuratora spadku po B. Z. wynika, że istnieje możliwość, iż osoba o danych osobowych B.Z. nie istniała, istniała natomiast osoba o danych osobowych B. Z. Ustalenie, czy stroną postępowania administracyjnego a następnie sądowego winna być B. Z. czy też B. Z., ewentualnie jej następcy prawni lub też kurator spadku ma wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowego.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania w sprawie uchylenia lub zmiany postanowienia z dnia[...] maja 2009 r. [...] o wyznaczeniu kuratora spadku po zmarłej B.Z..