Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 68/12 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku skarżących J.J., W.Z., M.K., G.K., B.W., E.C., M.K., E.G., B.K., E.K., H.K., A.B., H.K. i J.K. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] ozn. nr hip. [...] dz. nr [...] położoną przy ulicy [...] (obecnie ulica [...]), w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Pismem z dnia 31 października 2012 r., uzupełnionym pismem z dnia 6 grudnia 2012 r., J.J. w imieniu własnym oraz w imieniu W.Z., M.K., G.K., B.W., E.C., M.K., E.G., B.K., E.K., H.K., A.B., H.K. i J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem ww. wyroku z dnia 20 czerwca 2012 r.
Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd zobowiązał skarżącego do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez wykonanie ww. prawomocnego wyroku, a jeżeli tak, o nadesłanie odpisu tego wezwania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 8 stycznia 2013 r. J.J. poinformował, że przed wniesieniem skargi do Sądu nie wzywał organu do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie nadesłał pismo z dnia 6 grudnia 2012 r., stanowiące uzupełnienie przedmiotowej skargi, do którego załączył pismo z dnia 13 listopada 2012 r., które w jego ocenie jest wezwaniem do wykonania prawomocnego wyroku z 20 czerwca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego przepisu wynika zatem, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu.
W tym miejscu podnieść należy, że pismo J.J. z dnia 13 listopada 2012 r., w którym zwrócił się do pracownika Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] o informację dot. terminu wypłaty odszkodowania za działkę nr [...] przy ul. [...], nie może zostać potraktowane jako wezwanie do wykonania wyroku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a.
Jednocześnie Sąd stwierdza, że w aktach administracyjnych znajduje się decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] ustalająca odszkodowanie w wysokości [...] zł za przejętą dekretem z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) ozn. hip. nr [...] działka [...], która obecnie stanowi część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], a w znajdującym się w aktach sądowych piśmie z dnia 8 stycznia 2013 r. J.J. stwierdził, że odszkodowanie za przedmiotową działkę zostało wypłacone w dniu [...] grudnia 2012 r.
Skoro skarżącemu przed wniesieniem skargi do Sądu przysługiwało prawo wniesienia wezwania Prezydenta [...] do wykonania prawomocnego wyroku z dnia 20 czerwca 2012 r., z czego strona skarżąca – jak wynika z akt sprawy - nie skorzystała, to skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 – p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.