Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia P. S. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wygaszenia, sprostowania błędów pisarskich, wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], z dnia [...] sierpnia 2015 r.
Postanowienie Kolegium zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] września 2015 r. P. S. wystąpił do Prezydenta [...] z wnioskami o: wygaszenie, sprostowanie błędów pisarskich oraz wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji tego organu o nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], z dnia [...] sierpnia 2015 r. W decyzjach tych organ odmówił stwierdzenia wygaszenia decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2014 r, [...] z dnia [...] czerwca 2014 r, [...]z dnia [...] marca 2014 r, [...] z dnia [...] czerwca 2014 r, [...] z dnia [...] marca 2014 r, [...]z dnia [...] czerwca 2014 r, [...] z dnia [...] marca 2014 r, [...] z dnia [...] czerwca 2014 r, [...] z dnia [...] maja 2014 r, [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r, [...] z dnia [...] czerwca 2014 r, [...] z dnia [...] czerwca 2014 r, [...] z dnia [...] listopada 2014 r, [...] z dnia [...] maja 2015 r.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzjami z dnia [...] września 2015 r., nr [...] oraz z dnia [...] września 2015 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w wyniku odwołań P. S. uchyliło ww. decyzje organu pierwszej instancji. Decyzje Kolegium są ostateczne.
W konsekwencji, postanowieniem z dnia [...] października 2015 r., nr [...] Prezydent [...] (rozpoznając łącznie ww. wnioski P. S. z dnia [...] września 2015 r.) odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie wygaszenia, sprostowania błędów pisarskich, wyjaśnienia wątpliwości, co do treści wyżej przywołanych decyzji. W uzasadnieniu podano, że skoro decyzje, których dotyczą wnioski zostały uchylone decyzjami Kolelegium, to zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.
Zażalenie na postanowienie złożył Pan S. kwestionując jego prawidłowość.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 61 a § 1 k.p.a. gdy żądanie wszczęcie postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Z akt sprawy wynika, że kwestionowane przez P. S. decyzje (na skutek ich uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]) nie pozostają w obrocie prawnym, czyli utraciły swoją moc. Kolegium podkreśliło, że do wydania orzeczenia na podstawie ww. art. 61 a § 1 k.p.a. dochodzi wtedy gdy organ w postępowaniu wstępnym ustali, że w sprawie zachodzą przesłanki podmiotowe np. brak strony w sprawie lub przesłanki przedmiotowe np. brak decyzji administracyjnej (jak to ma miejsce w niniejszej sprawie) stanowiące przeszkody do wszczęcia postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 19 marca 1997 r. Iii SA 1802/95 - niepub.).
Skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniósł P. S. domagając się jego uchylenia i wymierzenie Kolegium grzywny za niezałatwienie sprawy w terminie 30 dni. Ponadto skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 24 k.p.a. w zw. z art. 27 k.p.a. podnosząc, że przed rozstrzygnięciem sprawy złożył wniosek o wyłączenie pracowników organu Kolegium od udziału w sprawie, którego organ nie rozpoznał.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wskazało, że skoro postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Kolegium rozpoznało (przed upływem terminu 30 dni) zażalenie Pana S. z dnia [...] listopada 2015 r. tym samym Kolegium nie pozostaje w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd w zakresie dokonywanej kontroli bada czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Analiza zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wskazuje na niezasadność skargi.
Podstawę materialnoprawną postanowienia Prezydenta [...] z dnia [...] października 2015 r., utrzymanego w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. stanowi przepis art. 61a § 1 k.p.a. Zgodnie nim, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Odmowa wszczęcia postępowania następuje zatem z przyczyn o charakterze procesowym, które czynią stosowny wniosek niedopuszczalnym. Organ na tym etapie postępowania bada zatem, czy zachodzą podstawy do wszczęcia postępowania, dokonując oceny, czy istnieją przesłanki procesowe uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie wniosku. Na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty.
Z treści art. 61a § 1 k.p.a. wynikają dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, a drugą przesłanką jest zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że P. S. wniósł wnioski dotyczące decyzji o nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], z dnia [...] sierpnia 2015 r., które to decyzje zostały uchylone dwoma decyzjami Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...]oraz z dnia [...] września 2015 r., nr [...]. Decyzje Kolegium są ostateczne. Prawidłowo więc organ wywiódł, że wobec braku przedmiotu postępowania (tj. decyzji, które miały być prostowane, wygaszane, wyjaśniana ich treść), zaistniała przeszkoda przedmiotowa do wszczęcia postępowania wobec braku aktów, których już w obrocie nie ma.
Tym samym stanowisko organów administracji jest prawidłowe.
Ponadto Sąd zauważa, że wszelkie zarzuty strony związane z ewentualną zwłoką w działaniu organu załatwiane są we właściwym postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. w związku ze skargą na bezczynność czy przewlekłe postępowanie organu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.