Uzasadnienie
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r., [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003 r.,, nr [...], o przyznaniu M.C. dodatku mieszkaniowego w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od 1 grudnia 2003 r. do 31 maja 2004 r.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że jak wynika z dokumentów dochód miesięczny M.C. wynosi [...] zł i taki został przyjęty do obliczenia dodatku mieszkaniowego. Zarzut bezpodstawnego doliczenia do dochodu dodatku pielęgnacyjnego, którego skarżąca nie otrzymuje jest więc bezpodstawny. Dochodem zgodnie z definicją ustawową są wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie chorobowe. Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych do dochodu nie wlicza się dodatków dla sierot zupełnych, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej.
Przepisy ustawy o dodatkach mieszkaniowych określają, które wydatki na mieszkanie mogą być uwzględnione przy obliczaniu należnego dodatku mieszkaniowego. Kwota [...] zł nie mogła być doliczona do wydatków mieszkaniowych, ponieważ jest zaległością za miniony okres, a fakt jej spłacania w ratach nie zmienia jej charakteru. W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wyjaśniono, że do obliczenia dodatku mieszkaniowego przyjęto wydatki określone w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. (Dz. U. Nr 156, poz. 1817). Określone w tym akcie wydatki nie są tożsame z faktycznymi wydatkami.
Ponadto w przypadku mieszkania M.C. wystąpiło przekroczenie powierzchni normatywnej, które nie pozbawia prawa do dodatku, ale powoduje konieczność przyjęcia innej kwoty wydatków – odnoszącej się do powierzchni normatywnej dla 1 osoby, wynoszącej 35 m², a faktyczna powierzchni mieszkania skarżącej wynosi 41,50 m².
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Warszawie M.C. wniosła o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. podnosząc, że wydane decyzje orzekają o przyznaniu symbolicznej kwoty, są krzywdzące i budzą wątpliwości co do prawidłowego ustalenia dodatku mieszkaniowego. Ponadto skarżąca podniosła, że nie otrzymała załącznika do decyzji organu pierwszej instancji, który umożliwiłby kontrolę prawidłowości wyliczenia dodatku. Takie załączniki były dołączane wraz z wcześniejszymi decyzjami w sprawie dodatku mieszkaniowego. Kwestionowane decyzje wydano na podstawie innych niż poprzednio przepisów i nie zawierają konkretów.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Decyzja z dnia [...] listopada 2001 r., którą skarżąca dołączyła do skargi wydana była na podstawie obowiązującej wówczas ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych i zawierała inne kryteria przyznawania dodatków mieszkaniowych niż obecnie obowiązująca ustawa z 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadniona, choć nie wszystkie jej zarzuty Sąd uwzględnił. Na podstawie art. 39 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 71, poz. 733 ze zm.) utraciła moc ustawa z 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 120, poz. 787 ze zm.). Od dnia 1 stycznia 2002 r. kwestie związane z dodatkami mieszkaniowymi są uregulowane w ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.). Prawidłowe zatem było zastosowanie do dodatku mieszkaniowego przysługującego skarżącej za okres od grudnia 2003 r. do maja 2004 r. przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dlatego zarzut o nieprawidłowym zastosowaniu przepisów nie mógł być uwzględniony.
Wyjaśnienia wymaga podnoszone przez skarżącą niedoręczenie załącznika do decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003 r. Brak tego załącznika, jak twierdzi skarżąca, uniemożliwił zapoznanie się ze szczegółowym wyliczeniem kwoty należnego dodatku. Z powołanej decyzji, ani z dołączonego do akt załącznika do niej nie wynika, czy skarżąca otrzymała decyzję wraz z załącznikiem, czy też tylko samą decyzję.
We wstępnej części rozważań Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. przedstawionych w decyzji z dnia [...] stycznia 2004 r. zawarty został fragment odnoszący się do tej odwołania, w której skarżąca kwestionuje otrzymywanie dodatku pielęgnacyjnego. Ta część uzasadnienia decyzji organu drugiej instancji, nie wyjaśnia wprost, czy skarżąca taki dodatek otrzymuje i czy został wliczony do dochodu.
Ponieważ zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania (art. 7, 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a.) Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).